Решение № 12-68/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 09 сентября 2019 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кыштымского городского округа на постановление НОМЕР государственного инспектора труда (охраны труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. Администрация Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Начальник правового управления Администрации КГО Г.А.О., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. выявлено нарушение установленных требований, а именно: прокуратурой г. Кыштыма установлено, что в нарушение установленных требований, а именно: в срочном трудовом договоре от ДАТА НОМЕР, заключенным с В.Т.В., обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не указаны. Считает, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, при вынесении наказания не учтено фактическое исполнение выявленных замечаний, отсутствие наступивших последствий, а вынесенное наказание в виде административного штрафа слишком суровым и чрезмерным.

С учетом того, что Администрация КГО ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, вредных последствий не наступило, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заместитель начальника правового управления Администрации КГО ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим должностным лицом. В случае, если суд не согласиться с указанными доводами, просит учесть, что вину в совершении административного правонарушения Администрация КГО признает в полном объеме, в настоящее время выявленные нарушения трудового законодательства устранены, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ – объявить устное замечание.

Должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Челябинской области Б.А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

По определению судьи жалоба Администрации КГО рассматривалась в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав представленный материал, оригинал административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки Администрации КГО в период с ДАТА по ДАТА выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в срочном трудовом договоре НОМЕР от ДАТА, заключенным с В.Т.В., обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не указаны, что является нарушением ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не отрицался юридическим лицом ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

Кроме пояснений законного представителя юридического лица ФИО1, виновность Администрации КГО в совершении административного правонарушения также подтверждается: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от ДАТА НОМЕР; актом проверки НОМЕР от ДАТА; протоколом НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении; постановлением НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, считаю установленным, что действия Администрации КГО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем оформлении срочного трудового договора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации КГО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации КГО составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Вывод о доказанности виновности Администрации КГО в совершении описанного выше административного правонарушения сделан должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации КГО в совершении административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, должностным лицом верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средства ограничения конституционного права, таким образом, законодатель предоставил право суду оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с указанной нормой права.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия Администрации КГО, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, устранения выявленного нарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Администрацией КГО, прихожу к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Администрацию КГО от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическому лицу – Администрации КГО устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу начальника правового управления Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области Г.А.О. – удовлетворить.

Постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г., по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Администрации Кыштымского городского округа отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить юридическому лицу – Администрации Кыштымского городского округа в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)