Решение № 12-72/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело №12-72/2019


РЕШЕНИЕ

город Баймак 17 июня 2019 года

Баймакский районный суд суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., с участием защитника ФИО1 – Батталова Б.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Батталова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года около 07 час. 45 мин. <адрес> в г. Баймак управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Батталов Б.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что к протоколу об административном правонарушении в отношение ФИО1 не приложен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, второй экземпляр данного акта ФИО2 не вручена. По запросу мирового судьи представлена заверенная копия акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования, который составлен ДД.ММ.ГГГГ года врачом-наркологом и в котором указано, что произведен отбор мочи для направления на химико-токсикологическое исследование. Так же в этом акте указано, что ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ справка ХТИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – вещества не обнаружены. Согласно справке №№ за подписью врача ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в приемный покой по поводу заболевания обратился Сарин Г.3., установлено состояние опьянения. Между тем, в указанной справке в нарушение Порядка медицинского освидетельствования не указано, что медицинское освидетельствование ФИО1 будет завершено по получении результатов ХТИ биологического объекта - мочи, так же в справке не указаны клинические признаки опьянения ФИО1 Более того, Акт №№ медосвидетельствования ФИО1 3. составлен врачом ДД.ММ.ГГГГ года до получения результата ХТИ мочи, который ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ выдан ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение пункта 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ и пункта 27 Порядка медосвидетельствования к протоколу об административном правонарушении не проложен первый экземпляр акта медицинского освидетельствования ФИО1, ему не вручен третий экземпляр акта медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Батталов Б.Ю. жалобу поддержал по изложенным в не основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 07 час. 45 мин. на ул. <адрес> г. Баймак ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования (0,304 мг/л) с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <данные изъяты>, дата последней поверки прибора 05 сентября 2018 года,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № № согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17);

справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ «Баймакская ЦГБ», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13);

рапортом инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО5;

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 16).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С доводом жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования согласиться нельзя, поскольку он опровергается вышеизложенными доказательствами.

Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Указание в жалобе на невручение копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано состоятельным, поскольку административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с актом медицинского освидетельствования.

Составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения раньше, чем было проведено химико-токсикологическое исследование не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и не противоречит положениям Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, поскольку указанные в акте данные заполняются врачом до получения результатов ХТИ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01 апреля 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Батталова Б.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>