Приговор № 1-76/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 мая 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката ИГКА № 5 ФИО1,

представившего удостоверение № 425 и ордер № 11698,

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием потерпевшего Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в период времени с 21:00 часов до 21 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома «…» г. Иваново, увидел идущего ему навстречу Б.Е.А. и решил совершить хищение принадлежащего ему имущества. С этой целью, действуя из корыстных побуждений ФИО2 подошел к Б.Е.А. и спросил имеется ли у него при себе сотовый телефон. Услышав отрицательный ответ, ФИО2 высказал в адрес Б.Е.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья о том, что если он найдет у Б.Е.А. телефон, то последнему «будет хуже». После этого ФИО2 схватил Б.Е.А. руками за одежду и начал трясти, угрожая при этом применением насилия. Б.Е.А., реально восприняв угрозу применения насилия и опасаясь её осуществления, достал из кармана одежды и передал ему сотовый телефон марки АSUS Zenfone 2 Ze 550ML, стоимостью 10 000 рублей с установленными в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей и SIM-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей. C похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Российскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при особом порядке принятия судебного решения.

Совершенное подсудимым преступление представляет повышенную опасность для общества, направлено как против личности, так и против собственности граждан, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 «…» (129, 130, 136, 138-140).

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, в данном случае, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Вопрос о том, было ли обусловлено совершение преступления именно состоянием опьянения подсудимого, ни следователем в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторонами не выяснялся. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения об этом не свидетельствует.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ ограничение свободы лишением свободы, по совокупности преступлений (с учетом наказания, назначенного приговором «…» от 05 мая 2017 года) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Российскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 в ИВС УМВД России по Ивановской области и под домашним арестом «…».

Меру пресечения Российскому В.В. в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки АSUS Zenfone 2 Ze 550ML, с картой памяти, коробку из под сотового телефона – оставить в полном распоряжении потерпевшего, детализированный отчет входящих и исходящих звонков абонентского номера «…» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.