Приговор № 1-102/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019 (11901330044000028)

43RS0004-01-2019-000636-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова – Окулова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2,3,4 ст.25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со ст. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов и выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений.

Согласно п. 2,1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В один из дней в период времени с 08 по 20 сентября 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в г. Москва по неустановленному адресу, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения и, осознавая, что его выдача относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа дающего право на управление транспортными средствами, договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении водительского удостоверения на своё имя, предоставив свои фотографии и анкетные данные, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, и, заранее пообещав приобрести изготовленный документ за 10000 рублей.

В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в один из дней в период с 21.09.2018 по 23.09.2018, при неустановленных дознанием обстоятельствах изготовило заведомо подложное водительское удостоверение серии № от 17.01.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в период с 21.09.2018 по 23.09.2018, в дневное время, в неустановленном месте в г. Москва, передало его ФИО1

11.12.2018 около 10 час.00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> предъявил страховому агенту АО «А.» С.О. подложное водительское удостоверение серии № от 17.01.2018 на свое имя, зная, что оно поддельное, в качестве официального документа, дающего право на управление транспортными средствами.

18.12.2018 около 09 час. 20 мин. у <...> г.Кирова сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 (далее - сотрудники ДПС ГИБДД) был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 На требование сотрудника ДПС ГИБДД В.П. о предъявлении документа, дающего право на управление транспортным средством, ФИО1 предъявил подложное водительское удостоверение серии № от 17.01.2018 на свое имя, в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное. Предъявленное водительское удостоверение серии № от 17.01.2018 на имя ФИО1 вызвало у сотрудников ДПС ГИБДД сомнение в подлинности и было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 05.01.2019 бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описанию защитных комплексов специальной продукции и выполнен не предприятием «Гознак». Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 70-74,75-77, 78-83, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступлений

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2018 году истек срок действия его водительского удостоверения. Пройти медкомиссию для получения нового водительского удостоверения он не мог <данные изъяты>. В начале сентября 2018 года, он поехал в г.Москва, где работал в качестве разнорабочего. От кого-то он услышал, что водительское удостоверение можно купить и в один из дней во второй половине сентября 2018 года, в дневное время в одном из подземных переходов в г.Москва, он встретился с ранее незнакомым мужчиной, который пообещал изготовить ему водительское удостоверение на его имя за 10000 рублей. Согласившись на данные условия, он сообщил мужчине свои личные данные, после чего мужчина сфотографировал его. Через 2 дня, в дневное время он встретился с тем же мужчиной в том же подземом переходе в г.Москва и получив от него водительское удостоверение № на его имя с правом управления транспортными средствами категорий А, А1,В, В1,С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, М, передал мужчине ранее оговоренную сумму. После этого он положил поддельное водительское удостоверение в бумажник и носил его с собой, что бы при необходимости предъявить его сотрудникам ГИБДД. 11.12.2018 в дневное время он, желая получить страховой полис ОСАГО, пришел в офис АО «А.» по адресу: <адрес> предоставил страховому агенту документы на его автомобиль <данные изъяты> гос.номер № и поддельное водительское удостоверение серии № на его имя. Страховой агент оформила полис ОСАГО серии МММ № на его имя, сроком действия с 10 час. 25 мин. 11.12.2018 до 24 час. 00мин.10.12.201.9 и в графе: «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указала его имя, фамилию и отчество и в графе «Водительское удостоверение(серия, номер)» данные предъявленного им ей водительского удостоверения: №. Он понимал, что полис ОСАГО оформлен на основании поддельного водительского удостоверения.

18.12.2018 около 09 час. 20 мин. он на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, проезжал у д.№ по ул. Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль и он, выполняя его требование, предъявил документы на машину и поддельное водительское удостоверение на его имя, а так же полис ОСАГО АО «А.» серии МММ №. После этого его отстранили от управления автомобилем, составили протокол об изъятии вещей и документов и забрали предъявленные водительское удостоверение и полис ОСАГО. (л.д. 70-74, 75-77, 78-83)

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель В.П. суду пояснил, что 18.12.2018 он с инспектором М.М. около 09 час. находились на маршруте патрулирования ПА-170, и он остановил автомобиль <данные изъяты> белого цвета под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя. Он обратил внимание, что на бланке предъявленного удостоверения указан год изготовления - 2014, а выдано оно в 2018 году, голографическая наклейка «RUS» в левом верхнем углу на лицевой стороне не переливается, на обороте отсутствуют водяные знаки. В связи с этим возникли основания полагать, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение поддельное. Так же ФИО1 предъявил ему полис ОСАГО АО «А.», согласно которому он вписан как лицо, которое может управлять автомобилем <данные изъяты>. Проверив сведения о ФИО1 по базам ГИБДД, он установил, что срок действия водительского удостоверения ранее выданного у него истек, а с такой серией не выдавалось водительское удостоверение. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а предъявленные им водительское удостоверение и полис ОСАГО АО «А.» были у него изъяты, что он зафиксировал в присутствии понятых в соответствующем протоколе.

Из показаний свидетеля М.М., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания. (л.д. 34-36)

Свидетель У.М. суду пояснил, что 18.12.2018 г. он находился у дома № по ул.Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова и по просьбе инспектора ОБ ДПС ГИБДД участвовал в качестве понятого в ходе изъятия поддельного водительского удостоверения у неизвестного ему мужчины. Также присутствовал второй понятой, и они подписали протокол изъятия.

Из показаний свидетеля У.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 18.12.2018 около 11 час. 30 мин., его автомобиль у д.№ по ул.Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова остановил сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при административной процедуре. Так же инспектор пригласил еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Инспектор предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО1 и указал на ранее незнакомого ему мужчину, пояснив, что того зовут ФИО1 и водительское удостоверение изъято у него, так как оно имеет признаки подделки: голограмма не переливается и его цвет бледнее настоящего. Так же инспектор изъял у ФИО1 и полис ОСАГО. Все это инспектор отразил в протоколе изъятия и они со вторым понятым заверили подписями верность изложенного в нем. (л.д. 45-46)

После оглашения показаний, свидетель У.М. их полностью подтвердил, пояснив, что за давностью времени события плохо помнит.

Из показаний свидетеля Р.О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 43-44)

Из показаний свидетеля С.О., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает страховым агентом в АО «А.» по адресу: <адрес>. 11.12.2018 около 10 час. 00 мин. она оформила страховой полис ОСАГО АО «А.» серии МММ № мужчине предъявившему документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и водительское удостоверение серии №. На основании предъявленных документов она оформила полис ОСАГО АО «А.» серии МММ № стоимостью <данные изъяты>., в котором указала ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, так как водительское удостоверение серии № не вызвало у неё подозрений в подлинности. (л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля З.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце августа -начале сентября 2018 г., его отец ФИО1 уехал в г.Москва на заработки и вернулся домой через 1,5-2 месяца. После возвращения отец какое-то время ездил на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, а затем перестал. Ему известно, что в декабре 2018 года отца, ехавшего на своем автомобиле, остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов обнаружили, что водительское удостоверение отца поддельное.(л.д. 40-41)

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но г.Кирову от 18.12.2018, согласно которому 18.12.2018 в 09 час.20мин. у д.№ на ул.Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова, им остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение № от 17.01.2018 на его имя с признаками подделки и полис ОСАГО «А. серии МММ №, в которое внесено имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лица допущенного к управлению транспортным средством на основании водительского удостоверения №. (л.д.8)

Заключением эксперта № от 05.01.2019, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описанию защитных комплексов специальной продукции и выполнен не предприятием «Гознак». Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, (д.д. 53-54)

Протоколом 43 ТТ № об изъятии документов от 18.12.2018 согласно которому 18.12.2108 у ФИО1 изъяты водительское удостоверение № от 17.01.2018 и полис ОСАГО «А.» серии МММ № (л.д. 9)

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2019 г., согласно которому осмотрены водительское удостоверение № от 17.01.2018 и полис ОСАГО «А.» серии МММ №, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 09.04.2019 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.57-58, 61-62)

Справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28.12.2018, согласно которой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение № от 12.09.2007, Водительское удостоверение № выдавалось 17.01.2018 на имя К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей В.П., М.М., У.М., Р.О., С.О., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершаемых ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами изъятия документов, осмотра предметов и документов, заключением эксперта и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их допустимыми достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, оказал содействие в подделке водительского удостоверения, являющегося официальным документом, путем сообщения своих личных данных неустановленному лицу в целях использования его в дальнейшем при управлении транспортным средством, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), <данные изъяты> (л.д. 118), <данные изъяты> (л.д. 119), к административной ответственности не привлекался (л.д. 116, 117).

По заключению комиссии экспертов № от 12.03.2019 у ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.97-101).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных правдивых показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

По постановлению Нововятского районного суда г.Кирова от 04 февраля 2019 года ФИО1 <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого и его защитника было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, и на основании возражения государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, полис ОСАГО АО «А.» серии МММ №, находящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату на стадии следствия, взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе