Приговор № 1-102/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019 (11801330001001230)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устюгова А.Я., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимого 15.10.2015 года Котельническим районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 16.08.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, 25.11.2016 освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2016 на неотбытый срок 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее ему незнакомого ВАЭ Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный выше период времени, в указанном выше месте, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, используя деревянный штакетник, в качестве оружия, умышленно с силой нанес ВАЭ два удара по правой руке, два удара в область туловища справа и два удара по правой ноге, причинив ВАЭ физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} повреждения в виде { ... } которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; { ... }, который не причинил вреда здоровью.

Он же, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 06 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел ранее ему незнакомую СОЕ, в руке у которой была денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую ФИО1 решил открыто похитить, чтобы распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для СОЕ, умышленно из корыстных побуждений схватил из рук последней вышеуказанную денежную купюру номиналом в 5000 рублей, тем самым открыто её похитил. После чего ФИО1 с похищенной денежной купюрой номиналом 5000 рублей с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СОЕ материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ВАЭ суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей СОЕ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому, из вменяемых ФИО1 преступлений, суд учитывает признание им вины, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.Данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения преступлений или существенным образом повлияло на их совершение, судом не выявлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно из них корыстной направленности, ущерб, от которого не возмещен. Однако суд принимает во внимание, что подсудимый выразил намерение загладить причиненный преступлением вреда и имеет такую возможность.

ФИО1 судим (том 2 л.д. 137, 138, 139-141, 142, 165-170), на учете у врача психиатра в КОГБУЗ «КОКПБ им. В.М. Бехтерева» не состоит, { ... } на учете у врача - нарколога не состоит (том 2 л.д. 186, 187, 192), по месту предыдущего жительства в {Адрес изъят} характеризовался посредственно (том 2 л.д. 195), по месту отбытия наказания ФКУ { ... }{ ... } характеризуется положительно (том 2 д. 178).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

С учетом заключения экспертов-психиатров, данных о личности подсудимого, иных установленных по делу обстоятельств ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из вменяемых ему преступлений, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда в целях избежания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазина «{ ... } { ... }» по адресу: {Адрес изъят} - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев