Приговор № 1-328/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело №1-328/2020

Поступило в суд 22.04.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лукьянова С.А., Федосеевой Е.В.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Кунгурцевой М.Н.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.12.2019 около 04 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне, расположенной в двухкомнатной коммунальной <адрес>, где разговаривала со своим бывшим мужем - Потерпевший №1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кухне указанной квартиры, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал удерживать и наносить руками удары по лицу, голове ФИО3

В результате этого у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1., вследствие аморального поведения Потерпевший №1., выразившегося в злоупотреблении алкогольными напитками и высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО3, явившегося поводом для преступления, а также вследствие противоправного поведения Потерпевший №1., выразившегося в нанесении ей руками ударов по лицу, голове, явившегося поводом для преступления.

На почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО3 в это же время и в этом же месте возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

08.12.2019 около 04 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне указанной квартиры, в тот момент, когда Потерпевший №1. удерживал ее и наносил ей удары руками по лицу, голове, взяла со стиральной машины, расположенной рядом с ней, нож-бабочку, и удерживая его в руке, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ему клинком данного ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, 5 ударов в грудную клетку, тем самым причинив следующие телесные повреждения:

- рану грудной клетки справа (в 8-м межреберье, по передней подмышечной линии), проникающую в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмогемоторакса, с повреждением диафрагмы, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума,

- раны на грудной клетке слева (3) - в 1-м межреберье по средней ключичной линии,

- сквозную рану в 4-м межреберье по средней ключичной линии (выходная рана в 3-м межреберье по средней подмышечной линии), в 4-м межреберье по передней подмышечной линии,

- рану на грудной клетке слева (в проекции 1-2-го межреберья, между срединной и окологрудинной линиями).

После чего, ФИО3 и Потерпевший №1., находясь в кухне указанной квартиры, упали на пол, где ФИО3, находясь сверху на Потерпевший №1., продолжая удерживать нож-бабочку в своей руке, умышленно нанесла Потерпевший №1. клинком данного ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, 3 удара в левое плечо, тем самым причинив: рану на наружной поверхности в средней трети, 2 раны на задней поверхности, в верхней и средней трети, 1 удар в левое предплечье, тем самым причинив рану на наружной поверхности в средней трети и 3 удара в левое бедро, тем самым причинив раны по наружной поверхности в средней трети и нижней трети по задней поверхности в средней трети.

Своими преступными действиями, ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1. следующие телесные повреждения:

- рану грудной клетки справа (в 8-м межреберье, по передней подмышечной линии), проникающую в плевральную полость (ход раневого канала сверху вниз, в медиальном направлении), с развитием правостороннего пневмогемоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), с повреждением диафрагмы, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- раны на грудной клетке слева (3) - в 1-м межреберье по средней ключичной линии, сквозная рана в 4-м межреберье по средней ключичной линии (выходная рана в 3-м межреберье по средней подмышечной линии), в 4-м межреберье по передней подмышечной линии; рану на наружной поверхности левого плеча в средней трети; рану на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; раны на левом бедре (3) - по наружной поверхности в средней трети и нижней трети, по задней поверхности в средней трети, которыми (каждой) был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеописанные повреждения образовались от девяти воздействий острым предметом (предметами), в срок возможно 08.12.2019.

Также у Потерпевший №1. на момент осмотра обнаружены рубцы (со следами от хирургических швов) на грудной клетке слева (в проекции 1-2-го межреберья, между срединной и окологрудинной линиями), на левом плече (на задней поверхности, в верхней и средней трети), которые являются следствием заживления ран. Достоверно определить срок и механизм образования данных ран, а также определить степень тяжести вреда здоровью причиненного данными повреждениями, не представляется возможным, так как данные повреждения не описаны в медицинском документе (соответственно не описаны объемы повреждений подлежащих тканей), однако учитывая морфологические особенности рубцов, не исключена возможность образования данных ран одновременно с вышеуказанными повреждениями, т.е. в срок 08.12.2019, от трех воздействий острым предметом (предметами).

Таким образом, 08.12.2019 около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в кухне, расположенной в <адрес>, умышленно причинила Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления фактически признала частично, указав, что она защищалась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она с малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшим супругом ФИО5 проживают в <адрес> время проживания с Потерпевший №1 с 2012 года он неоднократно её избивал, она обращалась в полицию и писала заявления по поводу того, что Потерпевший №1 нападал на неё с ножом, бил её по голове табуретом, она обращалась в больницу.

В 2014 году брак между ними был расторгнут, они с Потерпевший №1. не проживали, но затем она его простила и они продолжали проживать совместно. Первое время Потерпевший №1. не злоупотреблял алкоголем, её не трогал. Но спустя некоторое время, Потерпевший №1. вновь стал употреблять спиртное, избивать её, она обращалась в полицию.

С 06.12.2019 Потерпевший №1 домой не приходил, не отвечал на телефонные звонки и сообщения. 07.12.2019 с 16 часов она и её сестра - Свидетель №1 в кухне квартиры выпивали пиво. Она понимала, что когда вернется Потерпевший №1., они вновь поругаются. Они с Свидетель №1 сидели до 04 часов 00 минут 08.12.2019.

Около 04 часов 00 минут 08.12.2019 домой пришел Потерпевший №1., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо передвигался, из-за этого упал в коридоре. Она вышла из комнаты, увидела Потерпевший №1, лежащего на полу в коридоре. Затем Потерпевший №1. встал, она ему сказала уходить. Потерпевший №1. подошел к ней, стал на неё «кидаться» с кулаками, пытался ударить её по лицу, но ударить у него не получилось, так как Свидетель №1 встала между ними и откинула её в комнату, закрыла дверь, а Потерпевший №1 провела на кухню и стала его словесно успокаивать. Потерпевший №1 начал кричать, что ненавидит её. Что происходило на кухне, она не видела, так как находилась в комнате. Она слышала, что сестра разговаривала с Потерпевший №1 но он кричал, продолжал её оскорблять. Она зашла в кухню, в этот момент Потерпевший №1 стоял возле подоконника, а Свидетель №1 стояла напротив него. Потерпевший №1 увидев её, стал громко кричать, оскорблял её. От криков Потерпевший №1 проснулся сын и Свидетель №1 пошла в комнату, чтобы успокоить ребенка.

Когда Свидетель №1 ушла, она продолжила конфликт с Потерпевший №1 Она подошла к окну, закурила, Потерпевший №1 стоя около неё, продолжал кричать, она также кричала на Потерпевший №1 они оскорбляли друг друга, конфликт продолжался около 10 минут.

Около 04 часов 30 минут Потерпевший №1. «налетел» на неё, стал наносить удары ей по лицу, а именно, нанёс ей один удар в нос, один удар в висок, от чего она упала, а Потерпевший №1. продолжал ей наносить удары ногами по телу, при этом говорил, что ненавидит её, и что её убьет. От ударов она испытывала физическую боль. После чего она подскочила, так как боялась Потерпевший №1. Встав на ноги, Потерпевший №1. продолжил её трясти, она попыталась защититься, взяла в руки первое, что попалось, и стала отбиваться от Потерпевший №1. На тот момент она не понимала, что в руках у неё находится нож-бабочка, принадлежащий Потерпевший №1 Нож лежал в кухне на машинке, этот нож Потерпевший №1 всегда носит при себе.

Удерживая нож в правой руке, она нанесла Потерпевший №1 три удара в область груди (в правую часть). Точно не знает, куда именно она наносила удары, так как она находилась в шоковом состоянии и в алкогольном опьянении. После она услышала голос Свидетель №1: «Вы что творите?», тогда она бросила нож и убежала в комнату. Свидетель №1 закричала, что нужно вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Она вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший №1. лежит на кухне возле окна, пол рядом с ним и одежда были в крови. Она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь.

Приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, она стала рассказывать о произошедшем, а Потерпевший №1. забрали сотрудники скорой помощи, её доставили в отдел полиции № 7 «Ленинский».

Вину признала частично, указав, что она оборонялась, умышленно наносить удары ФИО5 она не хотела (т.1 л.д.33-36, 147-150).

В ходе допроса 24.02.2020 ФИО3 давала в целом аналогичные показания, уточняла, что 08.12.2019 около 04 часов 30 минут, когда она и Потерпевший №1. остались в кухне одни, Потерпевший №1. резко нанес ей сильный удар кулаком в нос, от чего она почувствовала сильную боль, оттолкнула Потерпевший №1., но он вновь с оскорблениями «налетел» на неё, стал хватать за руки, наносить удары кулаком по голове, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Потерпевший №1 вёл себя очень агрессивно, она неоднократно кричала и говорила ему успокоиться, не трогать её, но он продолжал хватать её и бить. Она крикнула Свидетель №1, чтобы та помогла, но в этот момент Потерпевший №1 схватил её за горло, она испугалась, что он её задушит, схватила первое, что ей попалось под руку, это оказался нож-бабочка, все происходило быстро, нож лежал на стиральной машинке. Она нанесла Потерпевший №1 не менее 4 ударов в грудь, эмоционально она была взволнована и не понимала, что делает, она не хотела причинять Потерпевший №1. какие-либо повреждения умышленно, она лишь хотела защитить себя. От полученных ударов ножом Потерпевший №1. не успокоился, продолжил держать ее за горло, оскорблять и наносить удары по голове и телу одной рукой.

В какой-то момент они упали на пол, она неоднократно просила Потерпевший №1 остановиться, в результате борьбы она нанесла Потерпевший №1. еще несколько ударов ножом по телу, а именно удар в левое плечо, удар в левое предплечье и около 3 ударов в левое бедро.

Как только Потерпевший №1. отпустил ее и прекратил наносить ей удары, она сразу прекратила с ним борьбу, попыталась встать и отойти от него.

В этот момент в кухню зашла сестра и стала помогать Потерпевший №1 встать с пола. Свидетель №1 увидела кровь и крикнула, что нужна скорая, тогда она осознала, что сделала, бросила нож и побежала вызывать скорую помощь.

В момент нанесения ею ударов Потерпевший №1., до того как она взяла в руки нож, он кричал, что ненавидит её и убьет, поэтому угрозу она восприняла реально и защищалась как могла, так как он мужчина и физически сильнее её.

Они с Потерпевший №1. примирились, и привлекать друг друга к ответственности не желают.

На помощь она звала, но Свидетель №1 прибежала не сразу, сама она вырваться и убежать от Потерпевший №1. не могла, так как он её удерживал, то за одежду, то за горло. Потерпевший №1. нанёс ей множество ударов по голове, лицу и телу, и физическую боль она чувствовала от всех ударов, особенно от удара в нос и в лобно-теменной области головы справа.

Вину в нанесении Потерпевший №1 ударов ножом полностью признала, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, она оборонялась (т.1 л.д. 99-103).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила, добавила, что ранее в ходе конфликтов Потерпевший №1 причинял ей телесные повреждения, был осужден за совершение противоправных действий в отношении неё.

Также ФИО3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1. всегда в состоянии опьянения начинал скандалы. Кроме того, ФИО3 показала, что она взяла нож в момент, когда Потерпевший №1. схватил её, она начала отступать назад, взяла нож, нанесла несколько ударов Потерпевший №1 когда они стояли лицом к лицу, при этом Потерпевший №1 держал её одной рукой за одежду, другой рукой - за горло. Она пыталась вырваться. Когда они упали, сначала она находилась сверху, затем они начали кататься по полу, она нанесла удары, когда они лежали на боку. Потерпевший №1 в это время не отпускал её горло и продолжал её избивать кулаком по лицу и ногами пинал по ногам. Она помнит о нанесении Потерпевший №1. 2-3 ударов, но в больнице узнала о том, что у Потерпевший №1 имелось 9 ранений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что 08 декабря 2019 года утром он пришел пьяный, они поссорились, стали ругаться, произошел конфликт, он провоцировал, нанес удар жене в области переносицы, в перепалке схватил жену за горло, вероятно, душил и находился в агрессивном состоянии, они упали, кувыркались, она опасалась за свою жизнь, затем он почувствовал удар слева.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, совместно с бывшей супругой - ФИО3 и малолетним сыном. Официально он не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем возникают конфликты с ФИО3

В начале декабря 2019 года он «ушёл в запой», отсутствовал дома пару дней, пришел домой 08.12.2019 около 04 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ФИО3 у него произошел словесный конфликт на бытовой почве, конкретную причину ссоры не помнит, вероятнее всего из-за употребления им алкоголя и его отсутствия дома. Он помнит, что они начали друг друга оскорблять, затем ФИО3 ушла в комнату, а с ним в кухне разговаривала сестра жены - Свидетель №1

Через некоторое время ФИО3 зашла в кухню, где между ними произошла словесная ссора, он снова стал оскорблять ФИО3, кричать на неё. В результате конфликта от криков проснулся сын и Свидетель №1 ушла в комнату.

В этот момент - 08.12.2019 около 04 часов 30 минут, когда он и ФИО3 остались в кухне вдвоем и стояли у окна, он разозлился на жену и нанес ей один удар кулаком в лицо. ФИО3 оттолкнула его от себя, но он с оскорблениями налетел на неё и стал кулаками наносить ей удары по голове. ФИО3 кричала на него и оскорбляла, требовала уйти и оставить ее в покое, не трогать, отталкивала его, но он продолжал хватать ее за руки и бить руками по лицу и голове. Хватал ли он ФИО3 за горло в ходе потасовки, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Падала ли ФИО3 от его ударов на пол, не помнит. В ходе потасовки, он почувствовал поочередно в области груди с левой и с правой стороны боль, все произошло быстро.

Он еще больше разозлился на бывшую жену, удерживая её руками за одежду, в ходе потасовки они упали на пол в кухне, стали бороться, ФИО3 была сверху на нём, он лежал на спине. Он пытался ФИО3 с себя скинуть, но так как был в алкогольном опьянении, то, вероятно, это у него не получалось, они стали бороться. В ходе борьбы он почувствовал боль в области левого плеча и предплечья, а также боль в области левого бедра, от которых он испытал сильную физическую боль, чем Валентина ему причиняла боль, он не видел, так как пытался из-под неё выбраться, встать на ноги. Когда он в очередной раз пытался скинуть с себя ФИО3, то у неё в правой руке увидел свой нож-бабочку. Где и когда ФИО3 взяла нож, не знает. Нож он всегда носил с собой.

Он сразу отпустил ФИО3, ему становилось плохо. В этот момент, ещё лежа на полу, он услышал крик Свидетель №1. После этого ФИО3 встала с него и ушла из кухни, он приподнялся и увидел на одежде кровь. На полу тоже была кровь. Оксана кричала, что нужно вызывать скорую помощь. Далее события помнит плохо, пришел в себя в больнице.

В настоящий момент претензий к ФИО3 не имеет, полагал, что он сам виноват, так как находился в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно по отношению к ней. Привлекать её к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д. 112-114).

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО5 потерпевший показал, что ФИО3 во время конфликта 08.12.2019 по <адрес> нанесла ему 9 ножевых ранений.

Подозреваемая ФИО3 показала, что 08.12.2019 около 04 часов 30 минут по <адрес> ходе конфликта она нанесла Потерпевший №1 9 ножевых ранений. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела, защищалась от его ударов (т.1 л.д.115-117).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, добавил, что в настоящее время помнит, что душил ФИО3

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 08.12.2019 она ночевала у сестры – ФИО3, ребенок спал. Около 4 часов 40 минут пришел Потерпевший №1 который до этого отсутствовал примерно 2-3 дня. Потерпевший №1. начал стучать в дверь, ему открыла дверь ФИО3, Потерпевший №1. находился в алкогольном опьянении, в таком состоянии он был неадекватный, очень агрессивный, ранее наносил телесные повреждения ФИО3, которая обращалась за медицинской помощью, Потерпевший №1. был привлечен к уголовной ответственности.

ФИО3 попросила её поговорить с Потерпевший №1. В коридоре Потерпевший №1. стал говорить ФИО3, почему она не открывала дверь, она (Свидетель №1) просила его успокоиться. Потерпевший №1 немного успокоился, она (Свидетель №1) прошла в кухню. ФИО3 сказала Потерпевший №1 лечь спать или уходить. Потерпевший №1 на неё пошел с кулаками, дважды пнул её в область живота и сделал захватывающее движение за шею, ФИО3 хрипела, не могла ничего говорить. Она (Свидетель №1) их разняла и вновь просила Потерпевший №1 успокоиться.

ФИО3 ушла в комнату, а она и Потерпевший №1. прошли в кухню, Потерпевший №1. сел на табуретку, она говорила ему, чтобы он не приходил домой в таком состоянии. Затем между ФИО3 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО3, кричал, выражался нецензурно.

Она (Свидетель №1) вышла в комнату успокоить ребенка.

Затем она вышла, увидела, как ФИО3 и Потерпевший №1 лежали на полу, Потерпевший №1. давил за горло ФИО3, а ФИО3 пыталась оторвать его руку от своего горла, а другой рукой наносила удары в бок Потерпевший №1 ФИО3 упала на Потерпевший №1 оказалась сверху него, они катались по полу в кухне.

Она (Свидетель №1) закричала им остановиться, Потерпевший №1. отпустил ФИО3 Она (Свидетель №1) увидела под Потерпевший №1. кровь, ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1. выбежал в подъезд, упал. У ФИО3 были телесные повреждения в области лица, носа, а также кровоподтеки на руках, на шее.

Впоследствии ФИО3 рассказала, что не знает, как у неё оказался нож-бабочка, который Потерпевший №1. всегда носил при себе.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут в 2014 году, так как Потерпевший №1. систематически избивал ФИО3, разбивал окна, посуду, злоупотреблял алкоголем.

07.12.2019 с 16 часов она и ФИО3 в кухне квартиры употребляли спиртные напитки.

Около 04 часов 00 минут 08.12.2019 в квартиру пришел Потерпевший №1 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо передвигался, упал в коридоре. Между Потерпевший №1 и ФИО3 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 подошел к ФИО3, стал на неё «кидаться» с кулаками, пытался ударить её по лицу, но ударить у него не получилось, так как она (Свидетель №1) встала между ними и ФИО3 откинула в комнату, закрыла дверь, а Потерпевший №1 провела в кухню, начала его успокаивать. Потерпевший №1 кричал, что ненавидит ФИО3, продолжал оскорблять ФИО3

Затем в кухню зашла ФИО3, Потерпевший №1 громко кричал, оскорблял ФИО3

От криков проснулся ребенок и она (Свидетель №1) ушла в комнату.

Когда она успокоила ребенка, она увидела, что Потерпевший №1. пытается подняться с пола, также она видела, как они дерутся между собой. После чего она увидела кровь у Потерпевший №1., она закричала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции.

Она не видела нож в руках у ФИО3, но в ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 37-39).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 фактически подтвердила, уточнила, что была расстроена, поэтому дала показания о том, что «Потерпевший №1 кинулся», но, в действительности, она точно помнит, что Потерпевший №1 пнул ФИО3 два раза.

Также свидетель Свидетель №1 уточнила, что под словом «кидался» она имела ввиду в своих показаниях, что Потерпевший №1. пытался схватить ФИО3 за лицо, за руки, пинал.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в комнате в коммунальной квартире по <адрес>, в другой комнате проживает семья К-вых. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как не агрессивного человека. Указала, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, часто скандалит и оскорбляет ФИО3, «кидается на нее», хватает, толкает. 08.12.2019 около 04 часов Потерпевший №1. после того, как долго отсутствовал дома, вернулся домой, находился в опьянении, начал оскорблять ФИО3 в кухне. Конфликт она не слышала и не видела, позже от соседей узнала, что ФИО3 ножом порезала Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ППСП. 08.12.2019 в 06 часов 01 минуту поступило сообщение от дежурной части отдела полиции №7 о том, что по <адрес>, заявлены множественные ножевые. Прибыв на место, в подъезде дома на первом этаже лежал мужчина, вся одежда которого была в крови. ФИО3 пояснила, что произошел конфликт между ней и бывшим мужем - Потерпевший №1., в результате конфликта он начал её бить, в это время ФИО3 схватила попавшийся под руку нож «бабочка», и нанесла им несколько ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки, ногу и руку (т.1 л.д. 71-72).

Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол устного заявления ФИО5 от 07.03.2020, в котором он изложил, что 08.12.2019 около 04 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 находилась дома, тоже была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе произошедшего между ними конфликта ФИО3 нанесла ему не менее 9-ти ударов ножом в ребро и правый бок, в руку и ногу (т.1 л.д. 107).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты:

- куртка мужская, на левом рукаве которой обнаружены три проникающих повреждения, на передней левой полочке куртки обнаружены три проникающих повреждения,

- нож с пятнами бурого цвета,

- обнаружены пятна бурого цвета у входа в кухню,

- обнаружены множественные пятна бурого цвета на полу в кухне,

- на полу в кухне обнаружена олимпийка с пятнами бурого цвета и сгустками,

- футболка (т.1 л.д.10-16).

Протокол осмотра предметов, а именно:

- куртки, на которой имеются 13 сквозных повреждений и пятна вещества бурого цвета;

- футболки, на которой имеются 5 сквозных повреждений и пятна бурого цвета;

- олимпийки, на которой имеются 12 сквозных повреждений и пятна вещества бурого цвета;

- складного ножа, с длиной клинка 92 мм;

- марлевого тампона с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 91-93).

Заключение эксперта № 106 от 23.01.2020, согласно выводам которого нож, изъятый 08.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, но относится к изделиям, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (ст. 6 Закона «Об оружии») (т.1 л.д.50-53).

Заключение эксперта № 107 от 03.02.2020, согласно выводам которого на представленных: футболке, олимпийке, куртке, изъятых по <адрес> 08.12.2019, имеются сквозные повреждения: 5 повреждений - на футболке, 12 повреждений - на олимпийке, 13 повреждений - на куртке.

Повреждения на футболке, олимпийке, куртке являются колото-резаными.

Повреждения на футболке, олимпийке, куртке могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим орудием аналогичным ему по форме и размерам (т.1 л.д.60-68).

Заключение эксперта № 660 от 21.02.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- рана грудной клетки справа (в 8-м межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала сверху вниз, в медиальном направлении), с развитием правостороннего пневмогемоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- раны на грудной клетке слева (3) - в 1-м межреберье по средней ключичной линии, сквозная рана в 4-м межреберье по средней ключичной линии (выходная рана в 3-м межреберье по средней подмышечной линии), в 4-м межреберье по передней подмышечной линии; рана на наружной поверхности левого плеча в средней трети; рана на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; раны на левом бедре (3) - по наружной поверхности в средней трети и нижней трети, по задней поверхности в средней трети, которыми (каждой) был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеописанные повреждения образовались от девяти воздействий острым предметом (предметами), в срок возможно 08.12.2019.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент образования повреждений, могло быть любым, при условии доступности вышеуказанных областей для травматических воздействий.

Также у Потерпевший №1 на момент осмотра обнаружены рубцы (со следами от хирургических швов) на грудной клетке слева (в проекции 1-2-го межреберья, между срединной и окологрудинной линиями), на левом плече (на задней поверхности, в верхней и средней трети), которые являются следствием заживления ран. Достоверно определить срок и механизм образования данных ран, а также определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями, не представляется возможным, так как данные повреждения не описаны в медицинском документе (соответственно не описаны объемы повреждений подлежащих тканей), однако учитывая морфологические особенности рубцов, не исключена возможность образования данных ран одновременно с вышеуказанными повреждениями, т.е. в срок 08.12.2019, от трех воздействий острым предметом (предметами) (т.1 л.д. 84-88).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.01.2020 ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения деяния она не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО3 в момент совершения деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у нее не наступило (т.1 л.д.139-140).

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.06.2020 ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения деяния она не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, ФИО3 в момент совершения деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО3 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в её действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (т.2 л.д.203-204).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО3 виновной в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления фактически признала частично, не отрицала факт нанесения ею ударов ФИО5 ножом, но утверждала, что защищалась от его агрессивных действий, опасалась свою жизнь и здоровье.

Показания ФИО3 о факте нанесения Потерпевший №1 ножом достоверны, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Однако, показания ФИО3 о том, что она защищалась от агрессивных действий Потерпевший №1 который хватал её за горло, высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально, опасалась свою жизнь и здоровье, умышленно не желала причинять ему вред здоровью, не понимала, что она делает, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств в части, признаваемой судом достоверной.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных им на стадии предварительного расследования, установлено, что он пришел домой в алкогольном опьянении, они поссорились с ФИО3, оскорбляли друг друга, он наносил ФИО3 удары кулаками по голове, хватал её за руки, в этот момент почувствовал боль в области груди, затем они упали на пол, ФИО3 оказалась сверху на нём, он пытался её скинуть, они продолжали борьбу, он вновь почувствовал боль, затем он увидел в руке у ФИО3 нож.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки между ним и ФИО3 В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 аналогичным образом указал, что в ходе конфликта ФИО3 нанесла ему не менее 9 ударов ножом в тело, руку, ногу.

Также и свидетель Свидетель №2 подтвердила, что около 04 часов 08.12.2019 возник конфликт между супругами К-выми, позже от соседей она узнала, что ФИО3 ножом порезала Потерпевший №1

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что, прибыв по вызову на место событий, от ФИО3 стало известно, что в результате конфликта Потерпевший №1 начал избивать ФИО3, а она схватила нож и нанесла ножом несколько ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки, ногу и руку.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования дала подробные показания о событиях, очевидцем которых она являлась, указав, что между супругами К-выми развился конфликт, Потерпевший №1 пытался ударить ФИО3 руками по лицу, но у него не получалось, так как она (Свидетель №1 встала между ними, затем она (Свидетель №1) ушла в комнату, а когда вернулась, увидела, что К-вы дрались между собой, Потерпевший №1. пытался встать с пола, у Потерпевший №1 она увидела кровь.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в результате которого обнаружены и изъяты куртка мужская с повреждениями, в том числе, в области полочки; а также олимпийка с пятнами бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, и, кроме того, на полу в кухне обнаружены множественные пятна бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов одежды потерпевшего выявлено наличие пятен бурого цвета и множественных сквозных повреждений. Кроме того, тем же протоколом осмотра установлена длина клинка ножа, которая составила 92 мм.

Заключением эксперта № 107 (т.1 л.д.60-68) установлено, что повреждения на предметах одежды потерпевшего (футболке, олимпийке, куртке) являются колото-резаными, могли быть образованы ножом, представленным на исследование.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта № 660 (т.1 л.д.84-88), о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений.

В приведенной части показания потерпевшего и перечисленных свидетелей являются достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора ФИО3 названные лица не имели, между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в материалах дела не имеется.

Заключения даны квалифицированными специалистами, в установленном порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключениях экспертами выводы должным образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

ФИО3 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании утверждала, что Потерпевший №1 схватил её за горло, она боялась, что он её задушит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что схватил ФИО3 за горло, предположил, что душил её.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1. сделал захватывающее за шею ФИО3 движение, она также видела, как Потерпевший №1. давил за горло ФИО3, а та пыталась оторвать его руку от своего горла.

В исследуемой части показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает недостоверными, поскольку такие их показания полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств в части, признаваемой судом достоверной.

Суд учитывает, что версия о применении удушающего движения со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3, своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела не имеет.

Сама ФИО3 при первоначальном допросе от 08.12.2019 не указывала о том, что Потерпевший №1 хватал её за горло, душил (т.1 л.д.33-36).

Такие показания Потерпевший №1 являются более достоверными в исследуемой части, нежели её последующие показания, данные при допросе 24.02.2020 (т.1 л.д.99-103) и в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 схватил её за горло, она испугалась, что он её задушит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что первоначальные показания даны ФИО3 непосредственно после событий, в тот же день – 08.12.2019, при допросе ФИО3 присутствовал квалифицированный защитник – адвокат Кунгурцева М.Н., к тому же ФИО3 следователем перед началом допроса были разъяснены права подозреваемой, в том числе, было разъяснено право отказаться от дачи показаний, ФИО3 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при её последующем отказе от этих показаний. ФИО3 согласилась дать показания и дала такие подробные показания, которые в деталях согласуются с другими доказательствами в части, признаваемой судом достоверной, лично ознакомилась с протоколом и никаких замечаний не выразила, удостоверила правильность содержания протокола допроса своими подписями.

О совершении удушающих движений не пояснял на стадии предварительного расследования и потерпевший ФИО5 (т.1 л.д.112-114), не давала таких показаний в ходе предварительного расследования и свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.37-39).

При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетель Свидетель №1 перед допросами были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные согласующиеся между собой показания, никаких замечаний по поводу полноты и достоверности изложения их показаний в протоколах допросов не выразили. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования.

Также и из заключения эксперта № от 12.02.2020 (т.1 л.д.76-78) установлено, что никаких следов удушения, телесных повреждений в области шеи, у ФИО3 после событий 08.12.2019 не имелось.

Показания Свидетель №1 о наличии у ФИО3 телесных повреждений в области шеи не имеют своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела, поэтому являются недостоверными, даны такие показания ею с целью помочь своей сестре – ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Показания ФИО3 о том, что она защищалась от агрессивных действий Потерпевший №1 который хватал её за горло, высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально, опасалась свою жизнь и здоровье, умышленно не желала причинять ему вред здоровью, не понимала, что она делает, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств в части, признаваемой достоверной, из анализа которых судом установлено, что действия ФИО3 были целенаправленными, осознанными, направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Суд расценивает такие показания ФИО3, как способ защиты, реализацию принадлежащего ей права не давать показаний против себя. Непоследовательность показаний ФИО3 вызвана, по убеждению суда, её желанием затруднить установление истины по уголовному делу, с целью избежать ответственность за совершенное тяжкое преступление.

Показания потерпевшего Потерпевший №1. и свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства о том, что Потерпевший №1. сдавливал шею ФИО3, являются недостоверными, опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Потерпевший №1 и Свидетель №1 такими показаниями, безусловно, желают помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, учитывая сложившиеся между ними и ФИО3 близкие, родственные отношения.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № от 12.02.2020, согласно выводам которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данный перелом оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа в виде припухлости, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия 2-х и более твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако, к таковым относятся кулаки и ноги).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей, однако не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть 08.12.2019.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т.1 л.д.76-78).

Также судом исследованы материалы уголовно-процессуальной проверки по факту причинения 08.12.2019 ФИО3 Потерпевший №1. телесных повреждений, установлено, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано (т.2 л.д.11-40).

Кроме того, судом исследована копия приговора мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 13.12.2018, которым Потерпевший №1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, потерпевшими по уголовному делу являлись ФИО3 и Свидетель №1 (т.2 л.д.43-45).

Также в судебном заседании исследована медицинская справка о получении ФИО3 14.07.2018 рваной раны головы (т.2 л.д.48), по поводу которой ФИО3 пояснила, что получила данную травму от действий Потерпевший №1

Кроме того, в судебном заседании исследованы сведения, представленные отделом полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску от 03.10.2020, из анализа которых видно, что 14.07.2018 ФИО3 обращалась в отдел полиции, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Имеются также сведения о сообщениях от ФИО3 после событий 08.12.2019.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению в том, что события до 08.12.2019 свидетельствуют лишь о сложившихся между супругами К-выми взаимоотношениях, об аморальном поведении Потерпевший №1. по отношению к ФИО3, но никоим образом не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении 08.12.2019 преступления против личности и квалификацию её действий, исходя из фактических обстоятельств дела и заключения судебно-психиатрического эксперта № (т.1 л.д.203-204), согласно выводам которого в момент инкриминируемого деликта ФИО3 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Факт причинения ФИО3 Потерпевший №1. телесных повреждений во время событий 08.12.2019 также не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалификацию её действий, поскольку судом достоверно установлено, что насилия, опасного для жизни ФИО3, Потерпевший №1. не применял, не совершал действий, создававших реальную опасность для жизни ФИО3 или других находящихся в квартире лиц, а также не совершал действий, создающих угрозу для жизни ФИО3 или других находящихся в квартире лиц, не применял оружие или предметов, используемых в качестве оружия, не применял удушающих приемов в отношении ФИО3, как это установлено судом из анализа доказательств, признаваемых судом достоверными, не демонстрировал оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Показания ФИО3 о том, что Потерпевший №1 был агрессивно настроен и говорил, что убьет её, не свидетельствуют о совершении Потерпевший №1 общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку с учетом конкретной обстановки, алкогольного опьянения Потерпевший №1 наличия в квартире лиц, способных прийти на помощь ФИО3, её агрессивного целенаправленного поведения, использования ею ножа, способного по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, у ФИО3 не имелось оснований опасаться осуществления такой словесной угрозы со стороны Потерпевший №1

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Потерпевший №1 удерживал и наносил удары ФИО3 руками по лицу, голове, в результате чего у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 вследствие аморального поведения Потерпевший №1 выразившегося в злоупотреблении алкогольными напитками и высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО3, вследствие противоправного поведения Потерпевший №1 выразившегося в нанесении ей руками ударов по лицу, голове, явившихся поводом для совершения преступления.

На почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в тот момент, когда Потерпевший №1. удерживал ее и наносил ей удары руками по лицу, голове, взяла в руку нож-бабочку, и удерживая его в руке, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, умышленно нанесла ему клинком данного ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, 5 ударов в грудную клетку, тем самым причинив телесные повреждения, а затем, ФИО3 и Потерпевший №1 упали на пол, и ФИО3, находясь сверху на Потерпевший №1 продолжая удерживать нож-бабочку в своей руке, умышленно нанесла Потерпевший №1. клинком ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, 3 удара в левое плечо, 1 удар в левое предплечье, 3 удара в левое бедро. Своими преступными действиями, ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1 в том числе, телесные повреждения, оценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит с силой предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом, имеющим клинок длиной 92 мм, в жизненно-важную область человека – в область груди, тем самым причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, локализация ударов – в жизненно-важный орган человека – в область грудной клетки. Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО3 нашёл своё подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены ножом.

Действия ФИО3 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1. не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой или находившихся в квартире других лиц, либо создававших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить опасный для жизни вред здоровью человека, в руках не имел.

Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО3, и оснований так полагать у подсудимой не имелось.

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения её пределов.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, её активных целенаправленных действий, выводов заключения экспертов.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного ею умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, степень общественной опасности преступления, данные о её личности. ФИО3 имеет постоянное место жительства, не судима, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в Центре занятости населения в поиске работы.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО3 следователю сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д.18-21). Несмотря на то, что подсудимой не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, её объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимую не наказывать.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО3, суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о её семейном положении.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая невозможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО3 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку исправление осужденной без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления против личности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 9060 рублей (постановление в т.1 на л.д.167).

Кроме того, постановлением суда от 10.08.2020 взыскано вознаграждение адвоката в размере 3000 рублей за участие в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.2).

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об её нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО3 является трудоспособным лицом. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, суду также не представлено.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вещественные доказательства:

- куртку, футболку, олимпийку, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034486 от 10.02.2020 (т.1 л.д. 96), - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия под стражу – с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в размере 12060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, футболку, олимпийку, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034486 от 10.02.2020 (т.1 л.д. 96), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2020-003760-19