Приговор № 1-48/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 мая 2020 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 - м годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года и ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 - м годам 4-м месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания <адрес><адрес> в отношении ФИО1, решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения администрации <адрес><адрес>, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. При освобождении из исправительного учреждения, ФИО1 сообщил сотрудникам администрации исправительного учреждения, что будет проживать по адресу: <адрес>, хотя заведомо знал, что проживать по указанному адресу не собирается, и указал его с целью уклонения от административного надзора, так как не хотел, чтобы его по месту пребывания проверяли сотрудники полиции. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в администрации исправительного учреждения, был ознакомлен с предписанием, согласно которому он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства: <адрес>, а также обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет, в нарушение п.п. 1,2 ч. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, имея преступный умысел, направленный на неприбытие в установленное место, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и вопреки предписанию <адрес> России по <адрес> к избранному им месту жительства: <адрес> не прибыл, а поселился по неуказанному им в предписании <адрес><адрес> адресу: <адрес>, и в нарушение п.п. 1,2 ч. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на учет в <адрес> по <адрес> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и ограничения, имея на то возможность, не встал, о своем месте жительства и пребывания не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по <адрес> и поставлен на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустимо.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи.

Как следует из решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, опасный рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитываться не может.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который официально не работает, суд считает, что подсудимый ФИО5 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков