Приговор № 1-48/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000123-34

дело №1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 26 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.....>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с малознакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 23.00 часа указанного дня находящаяся также в указанном домовладении ФИО5, в присутствии ФИО2 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой вернуть принадлежащий ей утюг, находящийся в доме последней. Потерпевший №1 идти домой не захотела, предложив ФИО5 самостоятельно забрать утюг, пояснив, где именно хранятся ключи от замка входной двери и, попросив её положить ключ на прежнее место. После этого ФИО5 ушла, а Потерпевший №1 осталась, продолжая распивать спиртные напитки. В ночное время Потерпевший №1 к себе домой не пошла и осталась ночевать по вышеуказанному адресу. Вспомнив разговор между Потерпевший №1 и ФИО5 о том, где именно хранятся ключи от замка входной двери, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час он пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и заведомо зная, что в доме никого нет, ФИО2 подошел к входной двери, где слева увидел ключ от навесного замка. После чего, взяв обнаруженные ключи, ФИО2 открыл ими входную дверь дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: подвеску в виде иконы казанской Божьей Матери, 585 пробы, весом 1,86 грамма, рыночной стоимостью 5 422 рубля; подвеску в виде креста ручной работы, 585 пробы, весом 1,78 грамм, рыночной стоимостью 5 189 рублей; кольцо женское с тремя камнями фианит, 585 пробы, весом 3,75 грамма, рыночной стоимостью 14 055 рублей; кольцо женское с одним камнем гранит, 585 пробы, весом 6,81 грамм, рыночной стоимостью 13 162 рубля; цепочку женскую, 585 пробы, весом 4,33 грамма, рыночной стоимостью 16 229 рублей, а всего на общую сумму 54 057 рублей. После чего, обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54 057 рублей.

ПотерпевшейПотерпевший №1в рамках настоящего уголовного дела гражданский искне заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокатЕрмакова С.И. поддержала ходатайствосвоего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимыйФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительКосов М.М., потерпевшая Потерпевший №1не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, а также заключением судебно-психиатрических экспортов от ДД.ММ.ГГГГ №,суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого емупреступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимыйФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, проживает и зарегистрированв Волгоградской области,на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2 суд признаёт в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, указания места реализации похищенного имущества, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением,а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что именно состояние опьянения способствовало развитию у него противоправного умысла, не представлено соответствующих доказательств и стороной обвинения.

Совершённое подсудимымБережновым Д.Л.преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимогоФИО2, егоповедение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, с также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимогоФИО2,его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что, с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не утрачена, и полагает необходимым назначитьФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением будет должен доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношенииФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

оригинал залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда «Золотой Стандарт» ИП «ФИО8, оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «Ломбард Руно», – хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Б.Д.ЛБ., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-48/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде