Приговор № 1-180/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/17 (064321)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием

государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района

ФИО1,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

защитника

ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

при секретаре судебного заседания

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, не судимого, но осужденного апелляционным приговором Приморского краевого суд от 20.03.2017 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

содержащегося под стражей с 19.11.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 04.11.2016 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО8, незаконно владея наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в двух свертках в пересчете на высушенное вещество 1,272 грамма (0,557 г и 0,715 г), т.е. в значительном размере, умея умысел на его незаконный сбыт, 04.11.2016 в период времени с 08 часов 29 минут до 09 часов 00 минут созвонился с ФИО30 и назначил ему встречу для незаконного сбыта наркотического средства. При этом ФИО8 не был осведомлен о том, что ФИО53 действует в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После этого ФИО8 04.11.2016 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе личной встречи получил от ФИО31 денежные средства в сумме 2000 рублей, передав ему, тем самым незаконно сбыв, два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,272 грамма, в значительном размере.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, незаконно владея наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в трех шприцах общей массой в пересчете на высушенное вещество 46,159 грамма, т.е. в крупном размере, хранил его в находящейся при себе сумке с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное мало), расфасованное в 40 полимерных пакетов, общей массой в пересчете на высушенное вещество 37,356 грамма, в крупном размере, которое хранил в картонной коробке в техническом помещении на <адрес><адрес> в <адрес>, с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды до 19.11.2016.

Однако, ФИО8 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 19.11.2016 в ходе личного досмотра ФИО8 на первом этаже в 4 подъезде <адрес> в <адрес>, в сумке у ФИО8 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в трех шприцах, общей массой в пересчете на высушенное вещество 46,159 грамма, в крупном размере.

19.11.2016 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8, <адрес><адрес> в <адрес><адрес> в <адрес>, в картонной коробке было обнаружено и изъято сотрудниками полиции наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное мало), расфасованное в 40 полимерных пакетов, общей массой в пересчете на высушенное вещество 37,356 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что наркотические средства ни 04.11.2016, ни в другие дни никому не сбывал, сам являлся их потребителем. Изъятые у него в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия три шприца и 40 свертков хранил для личного употребления, умысла на их сбыт не имел.

04.11.2016 в утреннее время он проводил супругу в туристическую поездку и на <адрес><адрес>, который куда-то торопился, в квартиру к нему не заходил, передал ему ключи от гаража. С иными лицами в указанный день он не встречался, наркотические средства никому не сбывал. Полагает, что свидетели обвинения его оговаривают.

19.11.2016 в <адрес> он приобрел наркотическое средство масло каннабиса в трех шприцах для личного употребления, вернулся с ним в <адрес> и в вечернее время на первом этаже в четвертом подъезде <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ и он добровольно указал, что в сумке имеются наркотические средства. В присутствии понятых указанные 3 шприца с наркотиком у него были изъяты, составлен протокол, с которым ему предоставили возможность ознакомиться. Затем сотрудники полиции указали, что им известно о наличии у него иных наркотических средств. Тогда он указал место хранения 40 свертков с гашишным маслом на техническом этаже в том же подъезде. Свертки также были изъяты, упакованы и опечатаны.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере

Так, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 пояснил, что с сентября 2016 года начал заниматься продажей наркотического средства – масла каннабиса. Через знакомых он находил покупателей наркотиков, которые приходили к нему домой, стучали в дверь, на лестничной площадке передавали ему деньги из расчета 1000 рублей за 1 грамм гашишного масла. Взамен он передавал покупателям расфасованное в свертки гашишное масло. Наркотические средства в <данные изъяты> от своих родных он хранил в техническом помещении между чердаком и 9 этажом. В целях конспирации никогда не созванивался с покупателями по поводу продажи наркотика и денежные средства всегда получил лично в руки. Не отрицает, что 04.11.2016 он продал за 2000 рублей масло каннабиса, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1, л.д. 171-173).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, указав, что с сентября 2016 года стал заниматься сбытом гашишного масла, которое приобретал партиями и хранил в целях сбыта в картонной коробке на техническом этаже по месту своего проживания (том 1, л.д. 182-183).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов, хотя и в присутствии защитника. Полагал, что подписывая протоколы своего допроса с такими показаниями, он получит более лояльное отношение сотрудников полиции, которые физическую силу к нему не применяли, однако, оказывали на него психологическое давление.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он настаивал, что наркотическое средство гражданину ФИО32 не сбывал, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он каждый раз был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, разъяснена суть подозрения и обвинения. Так же он был ознакомлен с содержанием протоколов своего допроса наряду с защитником и имел возможность внести замечания и уточнения в содержание своих пояснений. Однако, ни от ФИО8, ни от его защитника ФИО25 таковых не последовало. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого об оказании на него давления в момент его допроса. По мнение суда, участие защитника в момент проведения указанного следственного действия исключает возможность применения к ФИО8 недозволенных методов ведения следствия. Более того, подсудимым не указано конкретное должностное лицо, оказывавшее на него давление.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах сбыта им гражданину ФИО33 2-х полимерных пакетов с наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса) за 2000 рублей по месту его проживания согласуются с показаниями свидетелей: оперуполномоченных Свидетель №8, Свидетель №9, а также присутствующих лиц Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО29

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что со слов оперуполномоченного Свидетель №8 ему стало известно, что полученная ранее оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту гашишного масла по месту его проживания нашла свое подтверждение и была задокументирована в ходе проведения Свидетель №8 ОРМ «Проверочная закупка», где ФИО8 сбыл гражданину ФИО34 вышеуказанное наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что с целью проверки и документирования информации о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановление им было проведено ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 30 минут возле <адрес> в присутствии двух присутствующих лиц он досмотрел гражданина под псевдонимом ФИО36 ничего запрещенного, а также денежных средств у него не обнаружил. Затем ему были вручены 2000 рублей, о чем были составлен соответствующий акт. Далее ФИО35 подошел к 4 подъезду <адрес>, примерно через минуту ему открыли дверь подъезда, он зашел внутрь, вышел оттуда через 1-2 минуты и вернулся в служебную автомашину, где пояснил, что имеющиеся у него при себе два свертка с гашишным маслом ему в подъезде дома сбыл ФИО8 за ранее врученные 2000 рублей. Выданные ФИО37 свертки были упакованы, опечатаны, закупщик повторно был досмотрен, но ничего запрещенного, а также ранее врученных денег у него обнаружено не было, что нашло свое отражение в акте.

Свидетель, данные о котором сохранены в <данные изъяты>, под псевдонимом гражданин ФИО38 в судебном заседании пояснил, что он был ранее знаком с ФИО8 и знал о его причастности к сбыту гашишного масла. 04.11.2016 оперативные сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у Донича и он добровольно согласился. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» он был досмотрен оперативным сотрудником в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Ему были вручены 2000 рублей, а также было вручено записывающее устройство. Все осмотры и вручение ему денег были зафиксированы в акте. Далее он, созвонившись с ФИО8, пошел в сторону 4 подъезда <адрес>, по пути ни с кем не встречался. Дверь в подъезд ему открыл ФИО8 На площадке первого этажа он передал Доничу 2000 рублей и получил от него два свертка с гашишным маслом. После этого он сразу вернулся к служебной автомашине сотрудников полиции и добровольно выдал свертки, пояснив где и у кого их приобрел. Свертки были упакованы, опечатаны, составлен акт его досмотра. Конфликтов с подсудимым, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет.

В ходе опознания 03.12.2016 гражданин ФИО39 опознал ФИО8 по форме головы, крупному лицу, форме носа и глазам как человека, у которого 04.11.2016 он в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел за ранее врученные 2000 рублей наркотическое средство гашишное масло в 4 подъезде <адрес> (том 1, л.д. 55-58).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 04.11.2016 они принимали участие в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебной автомашине возле <адрес> был досмотрен закупщик, которого им представили под псевдонимом ФИО40 Запрещенных предметов и веществ у него не обнаружили и вручили 2000 рублей, о чем составили акт. После этого ФИО41 из автомашины направился в сторону 4 подъезда <адрес>, постоял около подъездной двери около минуты, дверь открылась и он зашел в подъезд. Спустя 5 минут гражданин ФИО42 вышел из данного подъезда и вернулся в служебную автомашину, где добровольно выдал два свертка и пояснил, что внутри гашишное масло, которое ему за 2000 рублей в подъезде указанного дома сбыл Донич. Данные свертки с веществом были упакованы и опечатаны, заверены их подписями.

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.11.2016 (время проведения 09:30 - 10:20), в ходе которого в автомашине, припаркованной у <адрес> в <адрес>, был осмотрен гражданин ФИО44 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено; далее гражданину ФИО43 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (тремя купюрами достоинством: одна купюра по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей) для проведения проверочной закупки у ФИО2, после ФИО45 с врученными денежными средствами вышел из служебной автомашины и направился в <адрес><адрес>, зашел туда и, выйдя, направился в служебный автомобиль, припаркованный около <адрес>, где из ладони правой руки добровольно выдал сотрудникам полиции 2 полимерных пакета с веществом внутри, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО8 в <адрес><адрес> Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, выполнена пояснительная надпись (том 1, л.д. 27-30, 31);

заключением эксперта №э от 24.11.2016 установлено, что изъятые 04.11.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество 0,966 грамма (0,404 грамма и 0,562 грамма). На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляла 1,272 грамма (0,557 грамма и 0,715 грамма) (том 1, л.д. 61-63).

В соответствии с протоколом осмотра диска с записью результатов ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 04.11.2016 следует, что записывающее устройство, закрепленное у ФИО54 зафиксировало, что 04.11.2016 на 32 секунде дверь подъезда открывается, ее открывает изнутри мужчина в синем халате, возраста около 50 лет, крепкого телосложения, на 39 секунде мужчина в синем халате протянул руку лицу, осуществляющему видеосъемку. Участвующий в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника указал, что на записи запечатлен он, однако не в момент передачи наркотика, а в момент встречи со знакомым, которому он передал ключи (том 1, л.д. 145-148).

Диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 149).

протоколом осмотра предметов от 28.12.2016, согласно которого были осмотрены два полимерных свертка с веществом, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 134-141);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2017, согласно которого, 04.11.2016 на абонентский №, находившийся на тот момент в пользовании ФИО8 и изъятый у него в последующем в ходе личного досмотра 19.11.2016, были осуществлены входящие звонки в период с 08:29 по 09:36 со следующих номеров: № (том 1, л.д. 9-21).

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении 04.11.2016 сбыта наркотического средства гражданину ФИО46

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – ФИО55 показаниям сотрудников УНК УМВД России по ПК Свидетель №8 и Свидетель №9 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 04.11.2016, заключением эксперта №э от 24.11.2016, а также полностью согласуются между собой.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, составленными с участием понятых, заинтересованность которых судом не установлена.

Сведения, о которых в судебном заседании поясняли свидетели, стали известны им из проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а так же из пояснений других участников по делу и собранной оперативной информации, о чем в показаниях в суде поясняли свидетели.

Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны свидетеля ФИО47 суд находит неубедительными, поскольку указанный свидетель суду пояснил об отсутствии причин для оговора подсудимого с его стороны, его показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2 и ФИО27, а также представленными в судебном заседании результатами ОРМ «Проверочная закупка». Суду не представлено объективных доказательств того, что свидетель ФИО48 данные о котором сохранены в <данные изъяты>, заинтересован в исходе дела либо имел какие-либо причины для оговора подсудимого. В ходе проведенного опознания гр. ФИО49 с уверенностью опознал подсудимого ФИО8, который 04.11.2016 в подъезде <адрес> сбыл ему два свертка с наркотическим средством за 2000 рублей, врученных ему для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Данное следственное действие было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, из пояснений свидетеля ФИО56 как в ходе опознания, так и в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были им переданы именно ФИО8 в счет оплаты за переданный наркотик.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО8 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО8 проводилось с целью проверки информации о сбыте им наркотического средства (гашишного масла) и документирования его преступной деятельности. При этом ФИО8 не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изменение подсудимым в судебном заседании своей позиции относительно признания вины и его показания о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО13 пояснил, что 04.11.2016 утром он встретил ФИО8 на первом этаже в подъезде <адрес>, когда тот провожал супругу в поездку. Они решили распить спиртное и с этой целью в начале десятого часа утра он направился в магазин, где приобрел бутылку водки и закуску. В квартире ФИО8 он находился примерно до 14 часов, за указанный период они с ним никуда не выходили из квартиры, находились вдвоем, к нему также никто не приходил и не звонил.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств о причастности ФИО8 к незаконному сбыту ФИО50 наркотического средства 04.11.2016. Более того, в указанной части показания свидетеля противоречат показаниям самого ФИО8 как в ходе предварительного расследования, где он указывал о сбыте одному из своих знакомых 04.11.2016 наркотического средства, так и его показаниям в судебном заседании, где он указывал о встрече с ФИО51 лишь в подъезде дома, а не совместном времяпрепровождении до обеда и распитии спиртных напитков. Показания свидетеля ФИО13 суд находит надуманными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и расценивает их как желание последнего помочь ФИО8 избежать ответственности за содеянное, поскольку они знакомы длительное время и поддерживают приятельские отношения.

Таким образом, действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО10 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

по покушению на незаконный сбыт наркотического средства

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 пояснил, что 19.11.2016 после задержания сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из сумки у него были изъяты три шприца с маслом каннабиса. Также он указал место хранения свертков с маслом каннабиса в коробке, спрятанной в тостере на техническом этаже его дома, откуда они были также изъяты в присутствии понятых (том 1, л.д. 171-173).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО8 пояснил, что в сентябре 2016 года он купил партию гашишного масла для последующего сбыта. Часть наркотика он хранил в расфасованном в свертки виде на <адрес><адрес> в коробке, а часть в трех шприцах, которые носил при себе в сумке. 19.11.2016 в подъезде <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых из сумки у него были изъяты шприцы с гашишным маслом, предназначенные для сбыта, а также в тостере на техническом этаже изъяты свертки с гашишным маслом, которые он также хранил в целях сбыта (том 1, л.д. 182-183).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что давал их под психологическим давлением сотрудников полиции. Изъятые наркотические средства хранил исключительно с целью личного употребления.

Вместе с тем, суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника как достоверные доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ и согласующиеся с совокупностью представленных обвинением доказательств. Оценка доводам ФИО8 об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов дана судом выше. При этом показания подсудимого в ходе предварительного расследования, взятые судом за основу приговора, согласуются с совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что в распоряжение оперативных сотрудников поступила информация о приобретении ФИО8 крупной партии наркотического средства и было принято решение о его задержании. 19.11.2016 во второй половине дня ФИО8 был замечен возле <адрес> по месту своего проживания. Они подошли к ФИО8, представились и задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО8 пояснил, что при себе имеет три медицинских шприца с гашишным маслом, после чего на место была вызвана следственная группа. Кроме того, была оперативная информация о том, что ФИО8 может хранить наркотическое средство на техническом этаже в подъезде своего дома. Донич подтвердил эту информацию и указал место хранения свертков с гашишным маслом, указав, что хранил их в целях последующего сбыта. Шприцы и свертки с наркотическим средством были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены протоколы, с которыми все были ознакомлены.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании указал, что его подчиненным Свидетель №8 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого задокументирована причастность ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. 18.11.2016 поступила оперативная информация о том, что ФИО8 19.11.2016 планирует осуществить выезд в один из районов <адрес>, закупить там наркотическое средство и осуществить его перевозку в <адрес> для дальнейшего сбыта, в связи с чем было принято решение о задержании последнего с поличным. Так, 19.11.2016 в 16 часов 40 минут подъехал автомобиль к <адрес> по <адрес> в <адрес>, из которого вышел ФИО8 В руках у него имелась спортивная сумка. Он направились в 4 подъезд данного дома, где и был задержан сотрудниками полиции. Доничу был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и он ответил утвердительно. На место была вызвана следственная группа, по прибытию которой в присутствии двух понятых из сумки ФИО8 были изъяты 2 шприца с маслом каннабиса. Также в их распоряжении была информация, что ФИО8 может хранить наркотические средства в помещении технического этажа <адрес>, где ими также был произведен осмотр, обнаружено и изъято около 40 полимерный свертков с веществом, приготовленные для сбыта. Донич указал, что данное наркотическое средство принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №7. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2016 в составе следственной группы ОП № 2 он выехал на место происшествия. На <адрес><адрес> был задержан мужчина, который представился как Донич. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и из сумки были изъяты три шприца с веществом и сотовый телефон. Донич пояснил, что изъятые шприцы принадлежат ему. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО8, который производился сотрудниками полиции на <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе досмотра сумки ФИО8 были обнаружены шприцы, заполненные веществом, которые упаковали и опечатали. Донич указал, что изъятые шприцы принадлежат ему. О личном досмотре Донича был составлен протокол, который все подписали, возражений не имели.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО8 и изъятия у него из сумки трех шприцев с веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19.11.2016 в вечернее время она приняла участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Перед началом мероприятия ей, второму понятому и представившемуся как ФИО8 мужчине были разъяснены права. Затем ФИО8 было предложено показать место, где он хранил наркотические средства и все проследовали за ним на 9 этаже в 4 подъезде <адрес>. В помещении технического этажа ФИО8 указал на тостер, в котором были обнаружены 40 свертков с веществом, моток ниток, пустые полимерные пакетики, которые упаковали и опечатали (том 1, л.д. 103-105).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания об обстоятельствах проведения в его присутствии осмотра технического этажа <адрес> в <адрес> и изъятия в указанном Доничем месте – тостере – 40 свертков с веществом (том 1, л.д. 106-108).

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра ФИО8 от 19.11.2016 (время проведения 17:50 - 18:10), в ходе которого были изъяты из сумки: три шприца с веществом бурого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой мобильной компании «Билайн» с абонентским номером № Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 76);

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2016 (время проведения 18:15 - 18:58), а именно лестничной площадки выше 9 этажа <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал на тостер со стеклянной дверцей как на место хранения им свертков с наркотическим средством. В указанном им месте, а именно в тостере в коробочке из-под счетчика для воды, обнаружено и изъято 40 полимерных свертков, перевязанных нитью, 3 пустых полимерных пакетика, моток ниток (том 1, л.д. 77-80);

В соответствии с заключением эксперта №э от 02.12.2016 вещество, изъятое 19.11.2016 в ходе личного досмотра ФИО8 является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество на момент проведения предварительного исследования 46,159 грамма; вещество, изъятое в осмотра места происшествия 19.11.2016 лестничной площадки 9 этажа <адрес> в <адрес> также является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой в пересчете на высушенное вещество37,356 грамма (том 1 л.д. 121-124).

Изъятое 19.11.2016 в ходе личного досмотра ФИО8, а также в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и его упаковка, моток ниток и пустые полимерные пакетики были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 134-137, 138-139).

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вышеприведенные показания свидетелей суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, с протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, которые также соответствуют требованиям УПК РФ, а также в целом подтверждаются показаниями подсудимого о порядке проведения личного досмотра и осмотра места происшествия и изъятых предметах и веществах. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Останавливаясь на доводах подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства и хранении изъятого наркотического средства для его личного употребления, суд исходит из установленного в судебном заседании факта незаконного сбыта гражданину ФИО52 ФИО8 аналогичного наркотического средства в ходе проверочной закупки 04.11.2016, а также его пояснений и показаний свидетеля Свидетель №8 о причастности ФИО8 к сбыту наркотика до проведения указанного мероприятия. При этом, количество изъятого наркотического средства и его упаковка, в том числе в свертки, удобные для разового употребления, наряду с изъятием аналогичных пустых полимерных свертков и катушки ниток, способ хранения в условиях, исключающих посторонний доступ, указывают на совершение ФИО8 умышленных действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Употребление ФИО8 самим наркотических средств и наличие у него зависимости также не опровергает совокупность вышеизложенных доказательств о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и не исключают наличие у него умысла на незаконный сбыт изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, установлено, что ФИО8, незаконно владея наркотическим средством в крупном размере, часть перенес его по месту своего жительства, где хранил их до момента обращения к нему покупателей, а часть хранил при себе с той же целью, т.е. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Однако, ФИО8 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – покушение на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО8 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 не судим, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет, на профилактическом учете не состоит, в нарушении общественного порядка не замечен. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. Вместе с тем, в соответствии с заключением экспертов № от 02.12.2016 <данные изъяты>

ФИО8 женат, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. <данные изъяты> инвалидности не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО8 согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные особо тяжкие преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явки с повинной по двум совершенным преступлениям, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает состояние здоровья и имеющиеся <данные изъяты> у ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО8, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, который совершил умышленные особо тяжкие преступления, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и которые по своему характеру имеют исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, в силу ограничений ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему наказания при условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотического средства, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Непризнание подсудимым своей вины не учитывается судом при назначении наказания, поскольку расценивается судом как способ его защиты.

При обсуждении дополнительных наказаний, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО8 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в связи с совершением ФИО8 преступлений по настоящему делу до постановления апелляционного приговора Приморским краевым судом от 20.03.2017, окончательное наказание ФИО8 назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО8 двенадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по апелляционному приговору Приморского краевого суда от 20.03.2017, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 17.08.2017. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с 19.11.2016 по 16.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО8 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, медицинские шприцы, моток ниток, полимерные пакетики, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО8 или указанному им лицу;

- лазерный диск с материалами ОРМ «Наблюдение» - хранить при материалах дела;

- оригиналы сведений о соединениях абонентского номера №, предоставленные 10.02.2017 ПАО «ВымпелКом»- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова