Приговор № 1-180/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180 /2017

(773537)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственных обвинителей, помощников Большекаменского межрайонного прокурора – Иванченко Р.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Гладышева А.В., представившего удостоверение №1064 от 02.07.2013 и ордер № 1000 от 24.04.2017,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

06.07.2000 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 26.02.2002); 30.04.2010 освобождён из ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказанию; решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2016 установлен административный надзор до 30.04.2018;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Копию обвинительного постановления получил 31.01.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так он, являясь лицом, освобожденным 30.04.2010 года из ФКУ ИК- 33 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2016 в соответствии со ст. ст. 4, 6 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до 30.04.2018 с возложением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, запрета на выезд за пределы Шкотовского района без уведомления ОВД, обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД на регистрацию по месту жительства, и, будучи поставленным 26.03.2016 на регистрационный учёт в МОМВД России «Большекаменский», как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонения от административного надзора, сообщив в качестве места своего жительства адрес: <адрес> действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то уважительной причины, нарушил возложенные на него административные ограничения, а именно самовольно, без разрешения инспектора по административному надзору МОМВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции М, в период с 25.08.2016 по 15.10.2016 оставил указанное им место жительства и не являлся в МОМВД России «Большекаменский» для осуществления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Также ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращённой форме.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 1 года, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом также установлено, что до начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, установленный в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ч.7 ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 избранную по данному делу в виде обязательства о явке, – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2017.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан