Решение № 12-5/2019 12-576/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

№12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на определение ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года № №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 31 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на <адрес>, с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; ФИО3 управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 31 октября 2018 года. Признать определение незаконным в части установления вины ФИО1 в совершении ДТП от 23 октября 2018 года. В жалобе ссылается на то, что инспектором неправильно установлены обстоятельства ДТП. Указывает на то, что мотивировочная часть определения содержит необоснованный и ни чем не подтвержденный вывод о механизме развития ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, необоснованно указано на наличие вины ФИО1 в нарушении правил Дорожного движения. Считает, что ДТП произошло в следствии, неправомерных действий водителя ФИО3.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5 с правом передоверия ФИО6.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Участник ДТП ФИО4, в судебном заседании при принятии решения по жалобе полагается на усмотрение суда, поддержала свои объяснения данные 31 октября 2018 года.

Участник ДТП ФИО3, должностное лицо ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, участника ДТП ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; ФИО3 управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно определению ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в установочной части обжалуемого определения указано, что 23 октября 2018 года в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> не справилась с управлением автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и совершила наезд на автомашину <адрес> государственный регистрационный номер №, которую от удара откинуло на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд полагает возможным изменить определение ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключив из него доводы о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ «…не справилась с управлением…», указав «…. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № …..». В остальном определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года № №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Определение ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на <адрес>, с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – изменить, исключив из него доводы о виновности водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ «…не справилась с управлением…», указав «…. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № …..».

В остальной части определение ИДПС роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 31 октября 2018 года № № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк