Решение № 12-277/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ФИО1 ФИО8. - Чайченко ФИО9, действующего на основании доверенности,

в отсутствии представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО11, < дата > года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ... подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО12., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 03 час. 10 мин. на ..., управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО1 ФИО13. подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что перед судебным заседанием заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату. Факт обращения заявления подтверждается отметкой канцелярии судебного участка .... Мировой судья не удовлетворила заявление, не отложила судебное заедание, а рассмотрела дело по существу, в связи с чем, ФИО1 ФИО14. не смогла реализовать свои права.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 представитель ФИО1 ФИО16. - Чайченко ФИО17., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО18., представитель ФИО1 ФИО19. - Чайченко ФИО20 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО21. привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка ... по ... РБ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО23., пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

< дата > ФИО1 ФИО24 на судебный участок ... по ... подано заявление об отложении судебного заседания, с приложением командировочного листа, что подтверждается оттиском входящего штампа судебного участка ... по ... РБ и подписью ответственного лица.

Согласно пояснениям сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, местонахождением заявления об отложении судебного заседания не располагают.

Таким образом, мировым судьей судебного участок ... по ... РБ не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение права ФИО1 ФИО25 на защиту относится к существенным нарушениям, постановление мирового судьи судебного участка ... по ...ному ... РБ от < дата > нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО26 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова