Решение № 12-277/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Идиятова Н.Р.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по РБ ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно. Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в мировой суд по Ленинскому району г.Уфы РБ.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД по РБ ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о своевременном направлении судебной повестки и дополнительным смс-извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-58 часа на <адрес> являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции– ФИО4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительными понятых ФИО7, ФИО6 согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также иными материалами административного производства.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, за что на него постановлением мирового судьи наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, доказательством чего явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение неустойчивостью позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные выше доказательства, исследованные мировым судьей, полностью согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у судьи сомнений в их законности, достоверности и объективности.

Документы, содержащиеся в административном деле оформлены сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе уже являлись предметом исследования мирового судьи, надлежащая оценка которым была дана и судья не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1- ФИО2 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Р. Идиятова