Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-514/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 7 декабря 2017 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК "Вершина», об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в суд к ООО «СК Вершина» и с учетом уточненных требований просят: установить факт трудовых отношений между ними и ООО «СК Вершина», а также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 24 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что с октября месяца 2016 года по апрель месяц 2017 года, они работали кочегарами на бетонно- растворном узле в ООО «СК Вершина» (ИНН № владелец ФИО4, который ведет строительство ТЭЦ на ОАО «Кучуксульфат»). Зарплату им платили по 12000 рублей в месяц, с задержками, но платили. За март и апрель руководство обещало заплатить, но затем отказались платить и на звонки перестали реагировать. Доказать факт работы <данные изъяты> документально у них нет возможности, им никаких документов (договоров, записей в трудовую книжку не делали). Факт их работы могут подтвердить временные пропуски, выданные бюро пропусков ОАО «Кучуксульфат», а также свидетели, которые работали в ООО «Вершина» и работники цеха № 4 ОАО «Кучуксульфат», т.к. строительство ТЭЦ ведется рядом с цехом № 4. а также работники столовой, охраны, начальник цеха №4 и Свидетель №3, на карту которого перечислялись деньги (их зарплата) которую затем он им раздавал.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержали уточненные исковые требования, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, каких-либо объяснений, возражений, относительно заявленных исковых требований не предоставил. С ходатайствами об отложении судебного разбирательства, в том числе с целью предоставления доказательств, в суд не обращался.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы истцов, показание свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вершина» (ООО СК «Вершина») и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 19 февраля 2013 года, создано и внесена запись о регистрации в едином государственном реестре юридических вышеуказанного юридического лица. Согласно приказа №01 от 19.02.2016 года, в соответствии с решением №1 единственного участника ООО «СК «Вершина», ФИО4 приступил к выполнению обязанностей директора ООО «СК «Вершина», с 19 февраля 2016 года, сроком до 19 февраля 2019 года.

В судебном заседании установлено, что начальник управления капитального строительства МЭС ЗАО «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» ФИО5, обратился к заместителю генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО6 с письмом, в котором просил организовать допуск на территорию предприятия их подрядной организации ООО СК «Вершина», для строительства технологической эстакады с 10.10.2016 года по 31.12.2016 года следующих сотрудников (операторов котельной на БРУ): ФИО7, ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании также установлено, что в соответствии со служебной запиской начальника ОКСа ОАО «Кучуксульфат» ФИО10 от 10.10.2016 года, для работы на объекте «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат» с 10.10.2016 года по 31.12.2016 года с 8 до 20 часов, в т.ч. в выходные и праздничные дни, просит оформить пропуска работникам ООО ПО «МЭС»: ФИО9, ФИО1 и ФИО2

В соответствии с временными пропусками, выданными ФИО1 и ФИО2,, как работникам организации ООО СК «Вершина», в период с 10 октября 2016 года по 31 мая 2017 года, был разрешен вход на территорию ОАО «Кучуксульфат» с 8.00 до 8.00 часов.

Согласно информации, представленной начальником службы УП и ТО ОАО «Кучуксульфат» ФИО8, на основании письма ЗАО ПО «МЭС» (подрядная организация ООО СК «Вершина») и служебной записки начальника ОКСа ОАО «Кучуксульфат» ФИО10 на имя ФИО3 был выдан электронный пропуск № со сроком действия с 26.01.2017 года по 01.08.2017 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он устроился и работал водителем на автомобиле марки КАМАЗ-миксер в ООО СК «Вершина» в период с ноября 2016 года по октябрь месяц 2017 года. Свидетель показал, что он работал на автомобиле, занимался изготовлением бетона для строительства ТЭЦ. В период времени с ноября 2016 года до 30 апреля 2017 года, <данные изъяты> на БРУ работал ФИО1 и ФИО2, а с февраля месяца 2017 года до мая 2017 года работал ФИО3 В судебном заседании свидетель пояснил, что в период его работы, он предоставил директору ООО СК «Вершина» ФИО4 номер своего лицевого счета, на который ФИО4 переводил денежные средства для оплаты его труда, а также кочегарам. Свидетель показал, что он передавал ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заработную плату из расчета 12 000 рублей каждому. Данная денежная сумма была определена директором ФИО4

Согласно справке о состоянии вклада Свидетель №3 в период с 1 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года на его счет № по вкладу: «Visa Classic Cбербанка России» в следующие даты переводились денежные средства: 25.11.2016 года – 57 500 руб.; 13.12.2016 года – 57 999 руб.; 01.02.2017 года – 50 000 руб.; 25.03.2017 – 79 000 руб. и 28.04.2017 года - 20000 руб.).

В соответствии с информацией, представленной ПАО Сбербанк, в вышеуказанные даты, данные денежные суммы были перечислены на счет Свидетель №3 – ФИО11

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает на ОАО «Кучуксульфат» около 12 лет. Свидетель показал, что ФИО1 и ФИО2, работали <данные изъяты> БРУ в ООО СК «Вершина» с осени 2016 года до мая месяца 2017 года, а ФИО3 с февраля по май месяц 2017 года. В судебном заседании свидетель также пояснил, что ранее ФИО1, ФИО2 и ФИО3, работали в цехе №4 ОАО «Кучуксульфат», поэтому он их хорошо знает. В связи с тем, что данные лица, являлись бывшими работниками предприятия, то они им разрешали обогреваться и осуществлять прием пищи в цехе, где имеются все условия. Свидетель пояснил, что со слов истцов ему известно, что их заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в ООО «СК «Вершина» с 2014 года по настоящее время, начальником лаборатории по бетону. Свидетель показал, что на территорию ОАО «Кучуксульфат» был доставлен завод по производству бетона, для строительства ТЭЦ, на котором в должности кочегаров и работали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что заработную плату в размере 12 000 рублей в месяц, истцам раздавал Свидетель №3, которому денежные средства приходили на карточку, а он выписывал расходные ордера о получении денежных средств, которые в последующем передавал в ООО «СК «Вершина». Свидетель также пояснил, что заработная плата истцам за март и апрель месяц 2017 года, действительно не выплачивалась. В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотренные для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Указанные положения могут быть применены к случаям, когда личный труд физического лица используется и без оформления в установленном порядке гражданско-правового договора.

На основании приведенных норм и ст.56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания трудовых отношений, на ответчике – бремя доказывания отсутствия задолженности за выполненную работу перед истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы, выполняли определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, носившую возмездный характер.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Из анализа пояснений самих истцов и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполнялись работы операторов (кочегаров) на бетонно-растворном узле, а следовательно, суд полагает возможным установить факт осуществления трудовой деятельности истцов в должности операторов котельной на БРУ ООО СК «Вершина».

Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Фактически допустив истцов к исполнению трудовых обязанностей, ответчик вопреки нормам трудового законодательства не заключил письменный договор с работниками, лишив последних гарантий и компенсаций, связанных с трудовыми отношениями, в том числе ограничил в праве на получение обусловленной трудовым договором оплаты за свой труд.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. Указанную обязанность работодатель не исполнил.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждения обстоятельство того, что истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, которая не была им выплачена за март и апрель месяцы 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, свидетелей Свидетель №3 и ФИО13, письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств (возражений, пояснений), свидетельствующих о получении истцами заработной платы за март и апрель месяцы 2017 года, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов, о взыскании с ответчика в их пользу заработной платы в размере 24 000 рублей, в пользу каждого, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» в доход местного бюджета муниципального образования Благовещенского района Алтайского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК "Вершина», об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» в период с 10 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, в должности операторов котельной на БРУ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» в период с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года, в должности оператора котельной на БРУ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по заработной плате за март и апрель месяц 2017 года в размере 24 000 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК "Вершина» в доход местного бюджета муниципального образования Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>