Приговор № 1-296/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело № 1-296/2021

УИД: 75RS0015-01-2021-001440-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Павлецовой Ю.С., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1 и его защитника Морговской Л.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> (гос.номер №), стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным там же, принадлежащим Потерпевший №2, с целью совершения поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь там же, в то же время, путем разбития стекла на задней двери ногой, открыл заднюю и переднюю двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №2 на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля и не имея какого-либо права на законное пользование автомобилем, <данные изъяты> пытался запустить двигатель автомашины, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомашины не завелся.

Кроме того, непосредственно после совершения попытки угона автомашины, принадлежащей Потерпевший №2, у ФИО1, находившегося на парковочной <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь на <адрес> в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из-под капота автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №), из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил аккумулятор «Cougar», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 00.32 до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> (гос.номер №), стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным там же, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь там же, в то же время, ударом ноги и путем выдавливания стекла рукой открыл форточку на передней водительской двери, после чего открыл указанную дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля и не имея какого-либо права на законное пользование автомобилем, <данные изъяты> запустил двигатель автомашины, однако управлять автомашиной не смог по причине блокировки руля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пригласил неустановленное лицо и, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, вместе с ним сломал фиксатор руля, после чего ФИО1 неправомерно без цели хищения умышленно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и совершил на нем поездку в <адрес>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на угон транспортного средства Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона транспортного средства Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 социально адаптирован, имеет двоих малолетних детей, супругой ФИО6 характеризуется положительно, подсудимый является единственным работающим членом семьи, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступлений, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 по эпизоду хищения принадлежащего ей имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были получены письменные объяснения, где он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, в то время как до указанного объяснения органы предварительного расследования сведениями о лице, совершившим покушение на угон транспортного средства, угон транспортного средства и кражу имущества не располагали, вследствие чего суд считает необходимым признать данные объяснения в качестве явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), а также по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 в период испытательного срока, а также неснятой и непогашенной судимости совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два – средней тяжести, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО7 характеризуется отрицательно. В связи с совершением подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трех преступлений небольшой и средней тяжести, в течение которого ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО1 после его осуждения указанным приговором, данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ.

В связи наличием у подсудимого судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При определении пределов наказания по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а при определении пределов наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> его поведение после совершения преступлений, вследствие чего считает необходимым назначить срок лишения свободы менее одной трети его части.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем их частичного сложения.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 181), суд исходит из следующего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 отказалась от иска в виду того, что подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме.

Суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №2 от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, а принятие отказа от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО16 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без изменения.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей прекратить в связи с ее отказом от иска.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Ю.С. Носова