Решение № 12-4/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019 УИД: 29RS0019-01-2019-000026-83


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега

31 января 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что он двигался на автомобиле в темное время суток в 18.46 час. Прибором видеофиксации «был сфотографирован сотрудниками ДПС». На предоставленном фото его нарушение не зафиксировано.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 18 часов 46 минут ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .... Проезжая на участке автодороги – около <Адрес>, превысил скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения, установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч».

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> ФИО, фотоматериалами с измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией «Бинар», муниципальным контрактом от <Дата> с приложением, техническим заданием на выполнение работ по установке дорожных знаков, актом о приемке выполненных работ от <Дата>.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание. Подвергать сомнению первоначальное признание ФИО1 события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется. Изменение им в судебном заседании ранее данных объяснений суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО от <Дата>, <Дата>, находясь на службе совместно с инспектором ФИО, на маршруте патрулирования «1.2.3», в ходе патрулирования ими был обследован участок дороги <Адрес> дорога от <Адрес> до <Адрес>, на котором установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в обоих направлениях. Знаки отчетливо видно, снегом не занесены. В 18 час. 46 мин., находясь на служебном автомобиле по <Адрес>, на измеритель скорости «Бинар» ... был зафиксирован автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого двигался со скоростью 70 км/ч. Автомобиль на данном участке дороги находился один. Нарушение скоростного режима водителем вышеуказанного автомобиля установлено с помощью прибора «Бинар», а также сам автомобиль фиксировался до служебного автомобиля ОГИБДД в целях фиксации государственного регистрационного знака.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Скорость движения управляемого ФИО1 транспортного средства зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором «БИНАР», заводской номер ..., свидетельство о поверке ... от <Дата>, срок действия до <Дата>, который зарегистрирован в ФБУ «Архангельский ЦСМ» и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения. Показания специального технического средства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований считать, что инспектор ДПС ФИО, который обладает специальными познаниями, неправильно произвел измерение скорости автомобиля, принадлежащего ФИО1, прибором «Бинар». Других автомобилей на участке дороги не было.

Из представленных по делу доказательств следует, что автомашина «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>, водитель которой допустил превышение скорости движения, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как видно из содержания постановления по делу об административном правонарушении и поданной в суд жалобы, ФИО1 не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством со скоростью 70 км/ч.

Довод ФИО1 о том, что на представленном фото его нарушение не зафиксировано, нельзя признать состоятельным, и он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление должностного лица от <Дата> отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Правовых оснований для отмены постановления от <Дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО от <Дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...