Решение № 12-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года не согласен по следующим основаниям. Он не был извещен судебной повесткой о месте, дате и времени судебного заседания, а был доставлен в судебное заседание сотрудником полиции ФИО2 13 октября 2018 года он находился дома, на улицу не выходил, около <адрес> в <адрес>, как отражено в постановлении, не был. Наличие у него состояния алкогольного опьянения не подтверждено актом медицинского освидетельствования. В постановлении мирового судьи неверно указано место его жительства - <адрес>, тогда как он зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановлением от 11 января 2019 года по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебным постановлением установлено, что ФИО1 13 октября 2018 года в 12 часов 10 минут около <адрес><адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе спиртного из полости рта, шаткой походке, невнятной речи.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ.

Поэтому ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1, что он не находился 13 октября 2018 года около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции как самого ФИО1, так и сотрудника полиции ФИО2, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела - время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Т.П.В. разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право изложить свое объяснение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал объективность и достоверность изложенных в протоколе сведений. Между тем, в протоколе содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось совершенное им административное правонарушение. Никаких заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, от него не последовало.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, дополнительных пояснений не имел, в содеянном раскаивался.

Не влечет отмену судебного постановления довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, данный факт ФИО1 в жалобе не оспаривает.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Рапорт составлен должностным лицом полиции, на которое пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность обеспечивать общественный порядок, в частности, на улицах.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наделение должностных лиц полиции государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, отводов, ходатайств на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не имел, о чем свидетельствует его подписка, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поэтому доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав в части извещения о месте, дате и времени судебного заседания несостоятельные.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии в вводной части постановления о назначении административного наказания сведений о месте жительства и регистрации ФИО1 не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельска от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Минина