Решение № 12-4/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12- 4/2019

УИД 29RS0018-01-2018-007575-74

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49А


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Сурское» Мерзлой О.И. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 30 ноября 2018 года о привлечении администрации МО «Сурское» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 30 ноября 2018 года администрация муниципального образования «Сурское» (далее - администрация МО «Сурское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, законный представитель администрации МО «Сурское», глава администрации Мерзлая О.И., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указала, что государственным инспектором при рассмотрении протокола об административном правонарушении не было принято во внимание, что все выявленные нарушения администрацией МО «Сурское» были сразу же устранены, а также не было учтено финансовое состояние юридического лица. Бюджет муниципального образования «Сурское» является дотационным, собственные доходы составляют всего 30 % от общего объема, что составляет <...> тыс. рублей, остальная часть – дотации с других бюджетов в размере <...> тыс. руб. Субвенция на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, является целевой. При формировании бюджета поселения на 2018 год, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Сурское» от 28 декабря 2017 года №***, не были предусмотрены дополнительные денежные средства на доведение заработной платы до МРОТ. Распоряжением от 10 мая 2018 года №*** «О доплате до минимального размера оплаты труда работникам муниципального образования «Сурское»» установлен МРОТ 24558,60 руб. с 1 мая 2018 года. Дополнительно субвенции на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, в сумме <...> тыс. руб. были выделены уведомлением от 6 ноября 2018 года о бюджетных ассигнованиях из районного бюджета на 2018 год. Согласно платежному поручению №*** от 14.11.2018 денежные средства поступили в бюджет поселения. Также бюджетом на 2018 год не предусмотрены финансовые средства на уплату административного штрафа. Внесение изменений в бюджет на 2019 год предполагает, что необходимо будет изыскивать ассигнования на штраф в ущерб финансовым средствам, предусмотренным на решение вопросов местного значения. Ответ по исполнению предписания был направлен в инспекцию 20.11.2018, то есть до назначения административного наказания. Администрация МО «Сурское» ранее к административной ответственности не привлекалась. Просит изменить постановление, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, податель жалобы на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил письменный отзыв на жалобу. В своих возражениях на жалобу указал, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц, следовательно, с 1 мая 2018 года заработная плата работника, работающего на 0,3 ставки, должна быть не менее 3348,9 руб. Если работник занят неполное рабочее время, то его заработная плата должна быть не ниже МРОТ в пересчете на полное рабочее время.

Согласно производственному календарю на май 2018 года норма часов при 36 часовой неделе составляет 143 часа.

Согласно табелю учета рабочего времени, за май 2018 года <...> ФИО1 отработала норму часов согласно трудовому договору. Заработная плата <...> ФИО1, работающей на 0,3 ставки, должна быть не менее 3348,9 руб. (без учета районного коэффициента и процентной надбавки).

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата <...> ФИО1, работающей на 0,3 ставки, должна быть не менее 7367,58 руб. (3348,9 руб. +(3348,9 руб. *0,8)+(3348,9 руб. *0,4).

Заработная плата за май 2018 года <...> ФИО1 составила 4077,21 руб., следовательно, в мае 2018 года ей недоначислена заработная плата в размере 3290,37 руб. (7367,58 руб. - 4077,21 руб. = 3290,37 руб.).

Аналогичные нарушения допущены в отношении <...> ФИО1 в июне, июле, августе, сентябре 2018 года.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года <...> ФИО1 начислялась из расчета заработной платы ниже МРОТ и без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В администрации МО «Сурское» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 28 и 14 числа.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ в администрации МО «Сурское» заработная плата <...> ФИО1 выплачивалась один раз в месяц (данное нарушение подтверждается предоставленными документами по выплате заработной платы за май, июнь, сентябрь 2018 года).

Таким образом, заработная плата за июль 2018 года должна была быть выплачена <...> ФИО1 не позднее 28.07.2018 и 14.08.2018.

Заработная плата за август 2018 года должна быть выплачена <...> ФИО1 не позднее 28.08.2018. Однако согласно представленным в ходе проверки данным заработная плата за август 2018 года выплачена <...> ФИО1 в полном размере только 13.09.2018, то есть, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, позднее установленного срока.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ администрацией МО «Сурское» <...> ФИО1 не произведена.

Таким образом, данные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований трудового законодательства, в основе которых лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не могут быть признаны малозначительными. Считает постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере отнесено к принудительному труду.

Статьей 11 ТК РФ определено, что нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно частям 6 и 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО с 19.10.2018 по 02.11.2018 была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в администрации муниципального образования «Сурское».

В ходе проверки было установлено, что работодателем допускается нарушение положений трудового законодательства в сфере оплаты труда, а именно, в нарушение норм ч. 3 ст. 133 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года <...> ФИО1 начислялась из расчета заработной платы ниже МРОТ и без учета районного коэффициента и процентной надбавки. При этом, <...> ФИО1 работающей на 0,3 ставки в мае 2018 года недоначислена заработная плата в размере 3290,37 руб. (7367,58 руб. - 4077,21 руб. = 3290,37 руб.).

Аналогичные нарушения допущены в отношении <...> ФИО1 в июне, июле, августе, сентябре 2018 года.

Согласно представленным в ходе проверки данным, заработная плата за август 2018 года должна быть выплачена <...> ФИО1 не позднее 28.08.2018, а фактически выплачена в полном размере только 13.09.2018, то есть с нарушением п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, позднее установленного срока.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, администрация МО «Сурское» обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что администрацией МО «Сурское» приняты все зависящие от неё меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в несвоевременной выплате заработной платы были предметом рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме относится к признакам использования принудительного труда.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Финансовое положение юридического лица, в том числе то обстоятельство, что бюджет муниципального образования является дотационным, не освобождает его от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Из содержания пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н, следует, что невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника, а также причинение имущественного ущерба при нарушении сроков выплаты заработной платы в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем довод законного представителя администрации МО «Сурское» о возможности применения к администрации МО «Сурское» наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, подлежит отклонению.

Поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания не имеется.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.

В жалобе администрации МО «Сурское» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 30 ноября 2018 года о привлечении администрации МО «Сурское» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Сурское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Галкин