Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2-2279/2018.

Поступило в суд 22.05.2018.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

С участием прокурора №

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах Когтева Игоря Ивановича к ООО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Когтева И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Когтев И.И. принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Сибэлектротерм». Трудовые отношения с Когтевым И.И. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении Когтеву И.И. не выплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет № рублей. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении Когтеву И.И. не выплачена. По состоянию на дату подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты окончательного расчета составляет № руб. Факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки. Размер компенсации морального вреда Когтев И.И. оценивает в размере № рублей.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил суд взыскать с ответчика в пользу Когтева И.И. сумму задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, по день вынесения решения суда, на момент подачи искового заявления денежная компенсация составляет № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании прокурор <адрес> в лице помощника № заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Когтев И.И. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дел, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Когтева И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Когтев И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением по вопросу нарушения его трудовых прав невыплатой заработной платы работодателем ООО «Сибэлектротерм», и обращения в его интересах в суд с иском о взыскании заработной платы. В своем объяснении Когтев И.И. указал, что невыплатой в установленный срок заработной платы работодателем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере № рублей (л.д. 9).

Из копии приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Когтев И.И. принят на работу в цех горно-шахтного оборудования токарем с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) № рублей, работа по совместительству, сокращенный рабочий день. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9 оборот)

С Когтевым И.И. заключен трудовой договор (л.д.10-11). Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Когтев И.И. принят токарем в структурное подразделение в ООО «Сибэлектротерм» цех №. По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. Кроме того, работнику устанавливается компенсационные выплаты в размере и в порядке, установленном законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Когтевым И.И. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 11 оборот).

Как следует из текста искового заявления, объяснений прокурора <адрес> в лице помощника Эртель В.А., до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибэлектротерм», уволен ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленного расчетного листка за март 2018 года следует, что образовавшая задолженность перед Когтевым И.И. составляет № руб. (л.д. 12). Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты Когтеву И.И. заработной платы, с ответчика в пользу Когтева И.И. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что Когтев И.И. в результате действий ответчика был лишен возможности получить причитающееся ему выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибэлектротерм» в пользу Когтева И.И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере № руб.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Когтева И.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Когтева И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибэлектротерм» в пользу Когтева И. И. задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «25» июня 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-