Приговор № 1-258/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019

Уголовное дело № 1-258/19 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 23 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Рябова А.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенной на стоянке около подъезда <адрес> действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, ФИО1, выступающему в роли «покупателя психотропного вещества» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», 1 сверток с психотропным веществом - амфетамин, которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой 0,68 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером психотропного вещества. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.“б” ч.3 ст.228.1УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления психотропных веществ в крупном размере, заведомо зная, что на территории городского округа <адрес> имеется возможность приобретения у неустановленного следствием лица психотропного вещества – амфетамин, и во исполнении вышеуказанного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте городского округа <адрес>, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у того психотропного вещества – амфетамин. После этого, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте городского округа <адрес>, ФИО2 встретился с неустановленным следствием лицом и действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у него психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1,20 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес> В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество психотропного вещества – амфетамин, массой 1,20 грамм, является крупным размером. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2ст.228 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд Московской области с представлением прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Язерян С.В., поддержала доводы представления и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердила активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а так же изобличении иных лиц в совершении иных преступлений, в отношении которых материалы уголовного дела выделены отдельное производство.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено с прокурором добровольно, после консультации с защитником, ему были известны последствия выполнения им условий данного соглашения и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка.

Защитник Рябов А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением порядка предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, подтвердив добровольность заключения подсудимого досудебного соглашения о сотрудничестве и его активное участие как в изобличении своей преступной деятельности, так и иных лиц в совершении иных преступлений.

Выслушав стороны в соответствии с требованиями ст. 317.7 ч.4 УПК РФ исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, нарушений ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве судом не установлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению представление прокурора о рассмотрении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела с применением особого порядка и вынесения судебного решения с применением требований главы 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст.316 и ст.317.7 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.186-190), ранее не судим (т.1 л.д. 186-190).

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО2 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины в судебном заседании, но и материалами уголовного дела, подтверждающими его добровольное и активное участие в следственных действиях, связанных с установлением обстоятельств совершения им преступлений, а так же заявление им ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе выполнения условий которого им были осуществлены действия по изобличению иных лица в совершении иного преступления.

Суд так же находит убедительными доводы защиты о том, что явки с повинной ФИО2 в правоохранительные органы являлись добровольными, т.к. они подтверждаются показаниями подсудимого о том, что никакого давления на него при этом не оказывалось и он добровольно, раскаиваясь в содеянном, в своих заявлениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу требований п. “и” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам обвинения (т.1 л.д.32, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении иных преступлений, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Данную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя, изложенного в прениях сторон, считает возможным при назначении ФИО2 наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что преступление предусмотренное п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, было совершено ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.31 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного следствия суду участниками уголовного процесса не было представлено доказательств того, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии наркотического опьянения каким либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ им преступления в состоянии опьянения.

При этом суд так же учитывает, что органами обвинения указанные обстоятельства ФИО2 не вменялись, обвинительное заключение не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, отягчающие его наказание.

Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон, которая просила учесть при индивидуализации наказания льготные положения предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ и отсутствие в отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а так же сведений о его личности, суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличия в действиях подсудимого исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причинения вреда, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает ФИО2, за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого, а так же вида и размера назначаемого основного наказаний, считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями применяемых в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.62 УК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с п.п. 2 п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом ФИО2 признается виновным в совершении в т.ч. преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 8 лет.

В связи с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ судом ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, на срок превышающий 7 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вид незаконно приобретенного и затем сбытого ФИО2 наркотического средства, а так же мнение государственного обвинителя, изложенное в прениях сторон.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим, активно способствовал следствию в расследовании совершенных им преступлений, а так же изобличению иных лиц в совершении преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия назначаемого ему, в порядке предусмотренном ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы и применения к нему положения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его возраста и его отношения к содеянному, а так же его действий после выявления преступления связанные с активным способствованием следствию как в расследовании совершенных им преступлений, так и в изобличении иного лица в совершении другого преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении ФИО2 не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия, в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же назначение ему условного наказания, считает, что он подлежит освобождению из под – стражи в зале суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение ТРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов