Приговор № 1-258/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д., помощнике судьи Бусыгиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Колпакова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО3 находилась в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному в вышеуказанном торговом зале, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно детскую игрушку – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, желая с похищенным имуществом уйти незамеченной и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» с места совершения преступления намеревалась <данные изъяты> скрыться. Однако преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником АЗС «<данные изъяты>» ФИО2, который потребовал от ФИО3 остановиться, тогда ФИО3, осознавая, что ее преступные действия замечены, открыто игнорируя законные требования ФИО2, на виду у последнего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Подсудимая ФИО3, в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Колпаковым А.К., адвокат Колпаков А.К. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- распоряжение о проведении инвентаризации <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- робо-бластер <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова