Решение № 2-3907/2017 2-3907/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Марковой А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> стороны состояли в трудовых отношениях. С <Дата обезличена> истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 101976,09 руб. В адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> .... календарных дней) за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако с приказом о предоставлении отпуска истец не ознакомлена, оплата за отпуск истцом не перечислена. Согласно представленного расчета, оплата отпуска составляет 87574,40 руб. Также в период работы, истец отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пособия по временной нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства истцу не начислялись и не выплачивались. В связи с невыплатой указанных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку соответствующих выплат в размере 14139,26 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 101976 руб., задолженность по оплате отпуска в размере 87574,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм в размере 14854 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства, от ответчика ИП ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому, ответчик просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по проведению технического исследования документов в размере 25000 руб., итого 105000 руб.

С учетом неоднократных уточнений, в окончательном варианте истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 101 976 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 259,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные требования подержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просила взыскать по день вынесения судебного решения.

Ответчик ФИО3, являющаяся индивидуальным предпринимателем, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, представив суду письменные возражения в которых указала, что с <Дата обезличена> с истцом был заключен трудовой контракт о выполнении трудовых обязанностей бухгалтера. В конце <Дата обезличена> при обнаружении недостачи, встал вопрос о проведении аудиторской проверки, которая была назначена на <Дата обезличена>, о чем истец была поставлена в известность. <Дата обезличена> истец на работу не вышла, при этом из офиса пропали все бухгалтерские документы. <Дата обезличена> по указанному факту ответчик обратилась в ОП-6 МУ МВД. <Дата обезличена>, По ее заявлению в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем была подана жалоба в прокуратуру. Материал вновь направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки. Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, что отражено в ведомостях, которые находятся у истца. Истец была уволена <Дата обезличена> по ст. 81.1. п.6 ТК РФ, с <Дата обезличена> истец на работе не появлялась, рабочие обязанности не выполняла. По заявлению истца о невыплате заработной платы проводилась проверка ОП -6 МУ МВД России «Иркутское» и Государственной инспекцией труда по Иркутской области, нарушений со стороны работодателя не выявлено. Пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачивалось, так как листки нетрудоспособности до настоящего времени истцом не представлены.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду пояснил о том, что увольнение истицы было произведено <Дата обезличена>, никакой задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Суду представлена копия трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера и приступает к своим обязанностям с момента подписания соответствующего приказа. Работа по данному договору является для работника: основным местом работы. В соответствие с п. 6 договора, при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим договором работ работодатель выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания. В зависимости от финансового состояния размеры ежемесячного вознаграждения могут пересматриваться работодателем в сторону повышения или понижения при условии утверждения новой сетки штатного расписания. Работнику могут также устанавливаться (по усмотрению работодателя): надбавка к заработной плате, премия, вознаграждение по итогам года.

Также суду стороной истца представлена копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 принята главным бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) .... руб., надбавкой ....%. В качестве основания издания приказа указан трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, подлинники трудового договора и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду не представлены.

Сторона ответчика, в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме заявила о наличии признаков подделки в вышеуказанных документах, при этом указав, что истец была принята на работу в <Дата обезличена>, заработная плата главного бухгалтера составляла .... руб. и не изменялась в спорный период, в подтверждение чего суду представлено заключение специалиста <Номер обезличен> выполненное АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», оконченная <Дата обезличена>.

Специалисту заявителем (ФИО3) представлены материалы в виде копий документов: приказа (распоряжения) о приеме работника ФИО1 на работу, № документа ...., дата составления <Дата обезличена> на .... л., трудовой договор <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, при этом фотографии соответствующих копий документов представлены в заключении.

В соответствие с выводами специалиста ФИО9, изображение двух подписей от имени руководителя организации ФИО3 в двух разных документах: в приказе о приеме на работу и первом листе трудового договора полностью тождественны (совпадают друг с другом). Оба изображения были получены от одного источника – подписи от имени ФИО3, имевшейся в одном и том же неустановленном документе. При изготовлении документа – копии приказа о приеме на работу был использован монтаж документа путем внесения под текст приказа изображения подписи от имени ФИО3, полученной копированием с иного документа.

В связи с представленным доказательством, при отсутствии оригиналов соответствующего приказа и трудового договора, а также, при отсутствие иных доказательств подтверждающих снятия истцом копий с подлинников приказа и трудового договора, у суда возникают неустранимые сомнения в отношении представленных стороной истца суду документов.

При этом, в подтверждение доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление о том, что из офиса утром <Дата обезличена> пропали все бухгалтерские документы, вместе с которыми были трудовые договора, должностная инструкция на истца, ведомости по выдаче заработной платы, и прочее имущество, и ответчиком принимались соответствующие меры, суду представлен отказной материал КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

Более того, стороной ответчика суду представлена копия постановления от <Дата обезличена> оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК по Куйбышевскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» мл.лейтенанта полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки заявления ФИО1 по факту невыплаты ей заработной платы ИП ФИО6

В указанном постановлении из пояснений ФИО1 установлено, что согласно трудового договора ее заработная плата составляла порядка .... руб., аналогичные пояснения в ходе проверки в отношении размера заработной платы ФИО1 дала опрошенная ФИО3

Таким образом, анализ данных доказательств опровергает доводы истицы о заработной плате, исходя из должностного оклада в размере .... руб. в месяц.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 2 указанной нормы права системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за <Дата обезличена> года составляет .... руб.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что заработная плата истца составляет .... руб., суду в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

К представленному истцом штатному расписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера составляет .... руб. суд относится критически, поскольку указанный документ представлен в незаверенной копии и ответчик оспаривал данный документ.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены надлежащим образом заверенные: штатное расписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, тарифная ставка главного бухгалтера составляет .... руб., районный коэффициент и северная надбавка – ....%, всего в месяц .... руб., указанное штатное расписание составлено на период .... года с <Дата обезличена> и приказ от <Дата обезличена> об утверждении штатного расписания.

Как следует из предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области <Номер обезличен>, внеплановая документарная проверка в ИП ФИО3 на основании обращения ФИО1 в части невыплаты заработной платы с <Дата обезличена> неоплаты ежегодного оплачиваемого отпуска очевидных нарушений ст. 62 ТК РФ по документам, представленным со стороны работодателя не выявила.

Как следует из пояснений сторон, истец в установленном законом порядке результаты проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области не оспаривала.

Обозрев представленные документы, при отсутствии подлинников трудового договора, приказ о приеме на работу, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца, установленная штатным расписанием составляет .... руб.

Вместе с тем, указанная оплата труда не отвечает требованиям ст. 133 ТК РФ, и ст. 1 ФЗ ст.1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ст. 1 Регионального соглашения от 26.01.2017 «О минимальной заработной плате в Иркутской области», в соответствие с которыми, для работников иных организаций (за исключением государственных и муниципальных учреждений) размер минимальной заработной платы на территории Иркутской области установлен в размере 9717 руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обозрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что работодателем расчет заработной платы за период с <Дата обезличена> должен был производиться не ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и в соответствие со ст. 1 Регионального соглашения от 26.01.2017 «О минимальной заработной плате в Иркутской области».

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представленных истцом расчетных ведомостей, в <Дата обезличена> истец отработала .... рабочих дней, в ...., ...., ...., указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, истице должно быть начислено за .... рабочих дней), за .... рабочих дней), .... рабочих дней, далее листок нетрудоспособности) и .... рабочих дня .... (далее, листок нетрудоспособности) согласно следующему расчету:

<Дата обезличена> – исходя из заработной платы .... руб.

.... исходя из размера минимальной заработной платы – .... руб.

....

....

.....

Итого: .... руб.

При этом, как следует из пояснений истца (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, том 1, л.д. ....) оплата листков нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (листки нетрудоспособности <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) ей была произведена Фондом социального страхования.

Обсуждая доводы о выплате соответствующих денежных средств, судом установлено следующее.

Стороной ответчика суду представлен расчет заработной платы за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с многочисленными кассовыми ведомостями, согласно которому, за указанный период, истцу была выплачена заработная плата в размере .... руб.

Как следует из пояснений ответчика, указанный расчет был произведен на основании предоставленных истцом кассовых ведомостей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которые были возвращены истцом работодателем.

Указанные ведомости заверены работодателем надлежащим образом.

Истцом, в свою очередь, также суду были представлены копии соответствующих кассовых ведомостей.

Сверив представленные суду как стороной истца, так и стороной ответчика кассовые ведомости, суд не находит в них разночтений, за исключением ведомостей за <Дата обезличена> (л.д. .... с оборота).

Вместе с тем, поскольку ФИО1, будучи главным бухгалтером ИП ФИО3, сама производила начисление и выплату заработной платы всем сотрудникам, в том числе и себе, а у суда отсутствуют основания полагать, что эти неточности имеют место быть по вине ответчика.

Обсуждая вопрос о фактической выплате работодателем сотруднику ФИО1 денежных средств за оспариваемый период, суд учитывает расчеты истца о фактических выплатах, согласно которым, фактически работодателем ФИО1 было выплачено, о чем ею лично указано в уточнении к исковому заявлению от <Дата обезличена> (том, ....):

.... рабочих дней) - .... руб.

.... рабочих дней) – .... руб.

.... рабочих дней) – .... руб.

.... рабочих дня) – .... руб.,

Итого: .... руб., что также подтверждается представленной в материалах дела копией кассовой книги, переданной ФИО1 ФИО3 под роспись, а также расчетом истца (том ....).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, тот размер заработной платы, который причитался истице за оспариваемый период, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за оспариваемый период отсутствует.

Что касается доводов истца о наличии между ним и работодателем договоренности об оплате труда в размере 40 000 – 50 000 руб. в месяц, в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду ФИО1 не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в настоящее время истец уволена, и отпуск ей до увольнения предоставлен не был, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из письменных возражений (л.д.....), пояснений ответчика, истец была уволена <Дата обезличена> по ст. 81 ч.1 п. 6 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен приказ об увольнении ФИО1 <Дата обезличена> об увольнении по ст.81 ч.1 п.6 ТК РФ.

Поскольку законность увольнения не является предметом настоящего судебного разбирательства, суд не входит в обсуждение данного вопроса, а принимает во внимание факт увольнения ФИО1 <Дата обезличена>.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд в части периода принимает за основу расчет истца (л.д.....):

За .... календарных дней, использовано ....;

За .... календарных дней;

Всего .... календарных дней.

При расчете суд учитывает количество рабочих дней, количество отработанных дней, до <Дата обезличена> года берет заработную плату, установленную штатный расписанием в размере .... руб., где (заработная плата/рабочие дни Х количество отработанных дней)

Месяц

Зарплата (с учетом коэф. и надбавки)

Среднее количество дней

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Итого:

....

....

Количество отработанных дней отражено в платежных ведомостях, предоставленных истцом (л.д. ....)

Итого: .... руб.

.... дней = .... руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, составляет .... руб.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлен.

При этом, размер дней компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней, заявленный представителем истца, ничем не подтвержден.

Анализ представленных стороной ответчика письменных пояснений по неиспользованному отпуску и начислениям отпускных свидетельствует о том, что данные пояснения ничем не подтверждены как в части дней неиспользованного отпуска, так и в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по выплате причитающихся истцу в день увольнения суммы оплаты за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что количество полученных ФИО1 денежных средств является, в том числе, и оплатой отпускных, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится в день увольнения работника, а не в период его работы.

Обсуждая заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ФИО1 была уволена <Дата обезличена> и на момент увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из следующего расчета.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размерах, указанных ниже в таблице.

С учетом того, что истец была уволена <Дата обезличена> и на момент увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

С

по

дней

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Итого:

.... руб.

Сумма основного долга: .... руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: .... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством на получение компенсации за неиспользованный отпуск со стороны работодателя в отношении ФИО1 при ее увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере .... руб.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплат, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, доводы ФИО3 о том, что она лишена возможности представления доказательств по делу в связи с их утратой по вине ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку ответственность за все вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью, несет индивидуальный предприниматель ФИО3, а не ФИО1, которая состояла с ИП ФИО3 в трудовых отношениях.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 19361,27 руб. составляет 772,79 руб. (4 проц. от 19361,27 руб. = 774,45 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда, всего 1072,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 915,32 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб. 32 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 445,95 руб. (две тысячи четыреста сорок пять руб.95 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 074,45 руб. (одной тысячи семьдесят четыре руб.45 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: