Приговор № 1-116/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000658-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., предоставившего удостоверение № 576 и ордер № 210 от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом, 3, ранее судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 21 января 2019 года;

2) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлении транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 44 часа, неотбытая часть дополнительная наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 7 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории Вилегодского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в 20 метрах к востоку от кладбища села <адрес> на участке местности имеющим координаты Ш. 61.25432211785707 <адрес>.73745071173031, в ответ на законные действия инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району) лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции), согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также в соответствии с пунктами 2,4, 2.6, 2.7., 2.12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России по Вилегодскому району, согласно которой инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеется достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять протоколы об административном правонарушении, а также выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, принимать меры к установлению лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, принимавшего меры по задержанию ФИО1, совершившего административные правонарушения, предусмотренные 12.6., ч. 2 ст. 12.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, укусил своими зубами левую кисть руки Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесное повреждение характера раны левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

Затем, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенного на участке 75 километре автодороги сообщением «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», имеющего координаты Ш. 61.№__ и <адрес>.№__, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование Потерпевший №1 по его (ФИО1) задержанию, с целью применения насилия в отношении названного представителя власти, умышленно с силой нанёс своей головой один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, расположенного на участке 75 километре автодороги сообщением «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», имеющего координаты Ш. 61.№__ и <адрес>.№__ в продолжение своих преступных действий, направленных на воспрепятствование Потерпевший №1 по его (ФИО1) задержанию, с целью применения насилия в отношении названного представителя власти, умышленно с силой нанёс свое ногой один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 01 июля 2019 года примерно в 16 часов 40 минут он направился совместно со своей дочерью ФИО8 на принадлежащем ему мопеде ЗИД-50 без государственного регистрационного номера на кладбище, расположенное в селе <адрес> и возвращаясь обратно через 40 минут по гравийной дороге со стороны кладбища параллельно автодороге «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», он увидел как по вышеуказанной автодороге движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району с включенными проблесковыми маячками. Так как он был лишен водительских прав, то сразу же остановился и слез с мопеда, после чего стал его катить, думая, что его не заметят сотрудники полиции. В тот момент, когда он уже подкатил мопед к автомобильной дороге, чтобы ее перейти, на расстоянии 5 метров от него остановится патрульный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и из него вышел сотрудник полиции Свидетель №6 и подойдя к нему представился и стал разъяснять ему (ФИО1), что он совершил административное правонарушение. В это же время, водитель патрульного автомобиля развернулся в их сторону, подъехал, остановился и из него вышел и направился к ним сотрудник полиции Потерпевший №1 ФИО1, желая избежать административной ответственности, бросился бежать от сотрудников полиции надеясь, что они за ним не погонятся. Пробежав примерно 300 м в сторону кладбища от автодороги, он обернулся и увидел, что сотрудники полиции гонятся за ним, в связи с чем остановился на расстоянии примерно в 10 метрах от забора кладбища. Подойдя к нему, сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району еще раз представились, предъявили служебные удостоверенья, разъяснили ему, какие административные правонарушения он совершил, а именно 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством без мотошлема и ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лишенным его управления. После чего ему (ФИО1) было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он категорически отказался. В связи с его отказом исполнить требования сотрудников полиции, к нему была применена физическая сила, а именно Свидетель №6 и Потерпевший №1 стали разъединять его руки, которыми он обхватил дерево. После того как им это удалось сделать, он (ФИО1) стал руками хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции и цеплялся за ноги. Когда его сотрудники полиции смогли отцепить от дерева, Свидетель №6 взял его под руки со стороны спины, а Потерпевший №1 за одежду спереди и стали поднимать с земли, чтобы он смог встать на ноги. В тот момент, когда его поднимали сотрудники полиции, он опустил голову вниз и укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую руку таким образом, что верхняя челюсть была на тыльной стороне кисти левой руки, а нижняя в районе пальцев. После данных действий Потерпевший №1 его предупредил, чтобы он успокоился, и не препятствовал осуществлению им служебных обязанностей, но он (ФИО1) был в возбужденном состоянии и продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и на законные и обоснованные требования сотрудников полиции не реагировал. Его вновь предупредили, что если он не будет выполнять законные требования сотрудника полиции, то Потерпевший №1 имеет право применить в отношении него физическую силу, а так же специальные средства, но ему было все равно, и он продолжал сопротивляться сотрудникам полиции. Через некоторое время он устал, немного успокоился и согласился пройти к служебному автомобилю для составления в отношении его административного материала. Как только они подошли к служебному автомобилю, он (ФИО1) сказал, что в автомобиль не будет присаживаться и попросил составить административный материал около патрульного автомобиля, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы он присел в служебный автомобиль. Так как он отказывался присесть в служебный автомобиль, Потерпевший №1 и Свидетель №6 одели на наручники и стали пытаться посадить в служебный автомобиль. В ходе потасовки его удалось усадить на заднее пассажирское сиденье справа, и в этот момент, когда его усаживали, он находясь на спине на заднем пассажирском сиденье справа, в положении лежа, ударил правой ногой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего, все же удалось закрыть дверь автомобиля и он остался на заднем пассажирском сидении. Как только они все сели в автомобиль, он (ФИО1) открыл окно автомобиля и выпрыгнул из него, в связи с чем, сотрудники полиции вновь вышли на улицу и стали пытаться усадить его в автомобиль. В этот момент он стал требовать от сотрудников полиции, чтобы они вновь предоставили служебное удостоверенье, хотя ранее они уже предоставляли их, а также представлялись. Воспользовавшись моментом, пока он немного устал, они смогли поместить его на половину туловища в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, то есть его голова, руки и тело до пояса находились на сиденье автомобиля, а ноги от пояса до ступни на улице, так как и он ими уперся в проем двери, чтобы его не смогли затащить в автомобиль. В этот момент сотрудник полиции Свидетель №6 обошел автомобиль и открыв заднюю левую пассажирскую дверь попытался потянуть его за руки в салон автомобиля, но он (ФИО1) сопротивлялся и попытался укусить Свидетель №6, но у него не получилось, так как он быстро убрал руки. Через некоторое время к ним подъехала на автомобиле конвойная служба ОМВД России по Вилегодскому району и тогда он уже согласился присесть в автомобиль и они направились в ОМВД России по Вилегодскому району. Пояснил, что он понимал и осознавал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, то есть представитель власти, так как он находился в форменном обмундировании, с нагрудными знаками отличия, находился рядом с патрульным автомобилем ДПС с опознавательными знаками и представился и показал служебное удостоверенье. Также пояснил, что он ударял лбом в область лица над левой бровью Потерпевший №1, когда его пытались посадить в патрульный автомобиль, но точно сказать в какой момент это было не может и ударил не специально, а во время потасовки (том 1 л.д. 142-145, 152-158).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, работающего с июля 2014 года в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, 01 июля 2019 с 09 часов до 21 часа он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Свидетель №6, согласно графика нарядов ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области, осуществлял патрулирование на автодороге «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское». Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак М050229, автомобиль имеет надписи «ДПС» «Полиция», а также световое громкоговорящее устройство (далее - СГУ). Внутри автомобиля имелся видеорегистратор, который фиксировал обстановку снаружи и внутри патрульного автомобиля. При несении службы он находился в форменном обмундировании сотрудников ДПС, с нагрудными знаками отличия. Кроме того, на куртке его форменного обмундирования на груди была закреплена нагрудная видеокамера «Дозор», которая фиксирует происходящее перед ним. В этот день не ранее 17 часов 30 минут и не позднее 17 часов 45 минут на 75 км автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» ими был замечен мопед ЗИД-50, за рулем которого находился ФИО1 Данного гражданина он знает, так как ФИО10 ранее неоднократно привлекался как к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего они решили проверить у ФИО1 наличие документов, так как ему достоверно известно было, что ФИО1 по суду лишен водительских прав и не имел права управлять данным транспортным средством, и тем самым нарушал ПДД. Кроме того, в тот момент, когда ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом, он находился без мотошлема. Для пресечения административного правонарушения он включил СГУ, и стал двигаться дальше параллельно движению ФИО1 Заметив сотрудников полиции и то, что на служебном автомобиле включены проблесковые маячки, ФИО1 остановил мопед, слез с него и стал катить перпендикулярно дороге по которой направлялся служебный автомобиль. Остановив служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД Свидетель №6 вышел из него и направился к ФИО1, а он в свою очередь, развернул служебный автомобиль, и когда подъехал к месту у обочины автодороги, где находился Свидетель №6 и ФИО1 остановил его и стал выходить. Когда он (Потерпевший №1) вышел из автомобиля и стал двигаться в сторону ФИО1, по пути следования стал представляться последнему, который увидев его, бросив мопед на обочине дороги, сразу стал убегать в сторону кладбища, откуда ранее направлялся. В свою очередь он совместно с Свидетель №6 стали его преследовать и пробежав, примерно 300 метров, догнали. После чего ФИО1 обхватил дерево, и сказал, что никуда не пойдет. Подойдя к ФИО1, он и Свидетель №6 еще раз представились, предъявили служебные удостоверенья, после чего разъяснили последнему о том, какие административные правонарушения он совершил, а именно 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством без мотошлема и ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лишенным управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с тем, что ФИО1 добровольно отказался проследовать в служебный, а также то, что ФИО1 покинул место совершения административного правонарушения и отказался предоставить документы удостоверяющие личность и документы на транспортное средство мопед, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, было принято решение с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона о полиции применить физическую силу в отношении последнего для доставления в служебный автомобиль и в последующем в ОМВД России по Вилегодскому району. Отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции, он (Потерпевший №1) совместно с Свидетель №6 стали разъединять руки ФИО1, которыми он обхватил дерево. Когда они смогли отцепить ФИО1 от дерева, Свидетель №6 схватил его под руки со стороны спины, а он (Потерпевший №1) за одежды спереди и стали поднимать с земли, чтобы он смог встать на ноги и дойти до автомобиля. В тот момент, когда они его поднимали, ФИО1 опустил голову вниз и укусил его (Потерпевший №1) за левую руку таким образом, что верхняя челюсть была на тыльной стороне кисти левой руки, а нижняя в районе пальцев. От полученного укуса он испытал сильную физическую боль, так как ФИО1 своим укусом прокусил ему кожу и из образовавшейся раны пошла кровь. Он предупредил ФИО1, чтобы тот успокоился, и не препятствовал осуществлению им служебных обязанностей, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним (сотрудникам полиции) и на его (Потерпевший №1) законные и обоснованные требования не реагировал. Он предупредил его вновь, что если он не выполнит его требования, то он в соответствии с Федеральным законом о полиции имеет право применить в отношении него физическую силу, а так же специальные средства, но ФИО1 его не слушал и продолжал сопротивляться. Через некоторое время ФИО1 устал, немного успокоился и согласился пройти до служебного автомобиля. Как только они подошли к служебному автомобилю, ФИО1 попытался снова от них убеждать, но он (Потерпевший №1) и Свидетель №6 вовремя его схватили и стали держать. На их действия ФИО1 стал сопротивляться и тогда было принято решено применить специальные средства, а именно наручники. Одев наручники, он и Свидетель №6 стали пытаться посадить на заднее пассажирское сиденье ФИО1, но так как тот сопротивлялся они не смогли его сразу поместить в служенный автомобиль. В ходе потасовки ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) один удар лбом в область левой брови, отчего последний испытал сильную физическую боль, так как удар пришелся костью лба в область его брови. После этого им удалось усадить ФИО1 на заднее пассажирское сиденье справа, и в тот момент, когда они его усадили, ФИО1 находясь на спине на заднем пассажирском сиденье справа, в положении лежа, ударил его (Потерпевший №1) правой ногой в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль, так как находился в легкой куртке. После чего, все же удалось закрыть дверь автомобиля и он (Потерпевший №1) присел на водительское сиденье, а Свидетель №6 на заднее пассажирское сиденье слева. Как только они все сели в автомобиль, ФИО1 открыл окно автомобиля и выпрыгнул из него, в связи с чем, они вновь вышли на улицу и стали пытаться усадить ФИО1 в автомобиль. В это время к ним подошла супруга ФИО1 - ФИО11, совместно сыном и ФИО1 увидев поддержку в лице своей супруги и сына, а также то, что они снимают все на камеру мобильного телефона, стал демонстративно кричать, сопротивляться, требовать от них, чтобы он и Свидетель №6 предоставили служебное удостоверенье, хотя ранее они уже предоставляли их и представлялись. Воспользовавшись моментом, пока ФИО1 немного устал, они смогли поместить его на половину туловища в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, то есть его (ФИО1) голова, руки и тело до пояса находились на сиденье автомобиля, а ноги от пояса до ступни на улице, так как он (ФИО1) ими уперся в проем двери. В этот момент Свидетель №6 обошел автомобиль и открыв заднюю левую пассажирскую дверь попытался потянуть за руки ФИО1 в салон автомобиля, но ФИО1 сопротивлялся и попытался укусить Свидетель №6, но у него это не получилось. Осознав, что они собственными силами не справятся, он (Потерпевший №1) по средствам мобильной связи позвонил в дежурную часть и попросил, чтобы прислали в помощь наряд. По прибытию конвойной службы они смогли поместить в служебный автомобиль ФИО1 и доставили в ОМВД России по Вилегодскому району. Когда ФИО1 применил в отношении него (Потерпевший №1) физическую силу, а именно нанес ему удар в область левой брови и ударил ногой в грудную клетку, он испытал сильную физическую боль, но никаких телесных повреждений от ударов у него не образовалось, за медицинской помощью он не обращался и обратился в медицинское учреждение к хирургу лишь по укусу его руки. ФИО1 понимал и осознавал, что он сотрудник полиции, то есть представитель власти, так как он находился в форменном обмундировании, с нагрудными знаками отличия, находился рядом с патрульным автомобилем ДПС с опознавательными знаками. В дальнейшем в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7, 19.3, 12.6 КоАП РФ (том 1 л.д. 87-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 135-140).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, состоящего с марта 2016 года в должности оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району, 01 июля 2019 в 08 часов 45 минут он, совместно с помощником дежурного Свидетель №2, заступил на суточное дежурство до 08 часов 45 минут 02 июля 2019 года. Не ранее 18 часов ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 и сообщил, что на 75 километре автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» Вилегодского района Архангельской области ими остановлен гражданин ФИО1, совершивший административное правонарушение. В ходе составления административного материала ФИО1 оказывал неповиновение сотруднику полиции, связи с чем Потерпевший №1 попросил помощи в доставлении ФИО1 в ОМВД России по Вилегодскому району. На данную просьбу он оправил наряд сотрудников конвойного подразделения, к месту где находился экипаж ДПС в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 В 19 часов 20 минут в здание ОМВД России по Вилегодскому району сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 и Свидетель №6 был доставлен ФИО1 в сопровождении сотрудников конвойной службы. В соответствии с должностной инструкцией он выяснил фамилию, имя и отчество доставленного, основания и мотивы доставления, после чего записал всю необходимую информацию в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району. С целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и решение по данному административному правонарушению принимает мировой судья, а на тот момент время уже было позднее и мировой суд уже не работал, ФИО1, предварительно осмотренный сотрудником скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ильиская ЦРБ» был помещен в СПСЗЛ ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области (том 1 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, с 2006 года работающей в отделении скорой медицинской помощи в должности старшего фельдшера в ГБУЗ Архангельской области «Ильинской ЦРБ», 01 июля 2019 года в 19 часов 30 минут по телефону 03 от дежурного дежурной части ОМВД России по Вилегодскому району поступил вызов, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району доставлен гражданин и его необходимо осмотреть, так как последний попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В 20 часов 15 минут она совместно с водителем на служебном автомобиле прибыла в здание ОМВД России по Вилегодскому району, где она осмотрела ФИО1 и не выявила противопоказаний для содержания его в СПСЗЛ ОМВД России по Вилегодскому району (том 1 л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 01 июля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут домой он со своей матерью ФИО11 вышли из дома и направились к обочине автодороги на 75 км «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», где увидел ФИО1 в наручниках и который конфликтовал с сотрудниками полиции. Подробности конфликта он не помнит, насколько он понял ФИО1 не выполнял законные требования сотрудников полиции и поэтому был задержан сотрудники полиции его (том 1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, состоящего в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району, ему известен житель с. Никольска Вилегодского района ФИО1, который официально нигде не работает, неоднократно привлекался административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, проводимую с ним профилактическую работу игнорирует, на замечания не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает (том 1 л.д. 131-134).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения - рана левой кисти, которые возникли не позднее 02 июля 2019 года, не расценивающиеся как вред здоровью (том 1 л.д. 46).

Из заключения эксперта №__ от _____.__г у ФИО1 имеются телесные повреждения - ссадины и царапины лица, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 20 часов 15 минут 01 июля 2019 года, не расценивающиеся как вред здоровью (том 1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок обочины автодороги на 75 км сообщением «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» в <адрес> имеющий координаты Ш. 61.№__ и <адрес>.№__. Со слов Потерпевший №1 именно на этом месте _____.__г ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а именно нанес удар ногой в область груди и лбом в область левой брови. Также осмотрен участок местности с координатами Ш. 61.25432211785707 <адрес>.73745071173031, расположенный в 20 метров на восток от кладбища в <адрес>, где со слов Потерпевший №1, ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а именно укусил за левую руку (том 1 л.д. 95-102).

На основании протокола выемки от 23 сентября 2019 года потерпевшего ФИО2 изъят оптический компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «М0502 29 регион», а также с нагрудной видеокамеры «Дозор» за 01 июля 2019 года, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 (том 1 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 года изъятые видеозаписи осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65-82, 81-83).

В соответствии с копией приказа № 1 л/с от 08 мая 2019 года ФИО2 с 11 мая 2015 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району (том 1 л.д. 213).

Копией вступившего в законную силу 13 июля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 года подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 2 л.д. 21).

Из копии постановления 18№__ от _____.__г следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (том 2 л.д. 23).

Согласно копии постановления №__ от _____.__г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том 2 л.д. 24-25).

Из копии графика работы сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на июль 2019 года, следует, что Потерпевший №1 находился на дежурстве _____.__г (том 2 л.д. 53).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району лейтенанта полиции ФИО2. утверждённой начальником ОМВД России по Вилегодскому району, в соответствии с пунктами 2,4., 2.6., 2.7., 2.12 инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеется достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять протоколы об административном правонарушении (том 1 л.д. 201-211).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.

Данное насилие было применено ФИО1 в отношении потерпевшего именно в связи с действиями последнего, являющегося представителем власти и реализующего свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом. Требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 носили законный и обоснованный характер, так как были направлены на пресечение противоправных действий подсудимого. ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование его законной деятельности.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 164-166, 167-168171-172, 173, 174, 175, 178-180, 181-182, 185-186, 189-191, 195), согласно справки-характеристики ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков (том 2 л.д. 2); со стороны администрации муниципального образования «Никольское» характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности административной комиссией муниципального образования не привлекался (том 1 л.д. 245); по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 55); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.219, 218, 219, 220-221, 223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236, 237, 238-240, том 2 л.д. 18, 19-20, 21, 23, 24-25, 26, 27, 29, 30-33); на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 215).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический компакт с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком М050229 и нагрудной видеокамеры «Дозор» от 01 июля 2019 года, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 4590 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 3060 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 7650 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический компакт с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля и нагрудной видеокамеры «Дозор» хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7650 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Н.В. Минина

Секретарь суда Г.А. Турыгина