Постановление № 1-116/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019

29RS0023-01-2019-000474-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 25 февраля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 17 февраля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем ....., двигался на нем по проезжей части автодороги «Архангельск (от д.Рикасиха) - Онега (до д.Кянда)», предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и перевозил при этом на переднем пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности пассажира - ФИО5 Проезжая в указанный период времени в районе 41 километра данной автодороги, расположенного на территории МО «Северодвинск», ФИО1 при выполнении маневра обгона двигавшихся впереди него в попутном для него направлении транспортных средств выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, в нарушение требований ПДД РФ утратил контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем «..... под управлением ФИО6

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 по неосторожности была причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.З., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .»; пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 11.1., согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессу обгона он не создаст опасности для движении и помех другим участникам дорожного движения», то есть обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Причиненный вред потерпевшему им заглажен. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Смирнов П.А. поддерживает ходатайство обвиняемого. Прокурор полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, исследовав данные об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, совершенном впервые. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «....., находящийся на хранении у ФИО1; автомобиль «....., находящийся на хранении у ФИО7, подлежат оставлению последним как законным владельцам; карта памяти, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,234,236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «..... - оставить ФИО1; автомобиль «..... - оставить ФИО7; карту памяти - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков