Приговор № 1-116/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 сентября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 24 мая 2019 г. в период с 20 часов до 20 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета ... банковской карты ... ПАО «...» оформленной на имя ФИО1, достоверно зная, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись, что ФИО1 вышла из помещения квартиры и не контролирует в силу этого сохранность принадлежащего ей имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ФИО1, после чего в указанный период времени, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, пришел в помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса ... по адресу: ..., где вставив банковскую карту ФИО1 в банкомат ПАО «...», зная пин-код, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ... банковской карты ФИО1 в сумме ... рублей, после чего ФИО4 с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной ФИО3 сообщил, что 24 мая 2019 г. взял банковскую карту ФИО1, пока та спала, пришел к банкомату «...», где снял с карты ... рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 57).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и пояснив, что 24 мая 2019 г. около 17 час. к ним с сожительницей в квартиру пришла ФИО1, они стали распивать спиртное. Когда ФИО1 и ФИО2 вышли покурить, он достал из принадлежащей ФИО1 сумки, находившейся на спинке стула в кухне квартиры, банковскую карту на ее имя. Далее пришел к банкомату, расположенному в здании «..., где вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял со счета указанной карты денежные средства в сумме ... рублей. После снятия денежных средств вернулся в квартиру, незаметно положил банковскую карту ФИО1 обратно в её сумку. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Уточнил, что в явке с повинной ошибочно указывал, что взял у ФИО1 банковскую карту, пока она спала (л.д. 81-84).

При проверке показаний на месте ФИО3 также полностью подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировав и подтвердив факт хищения 24 мая 2019 г. денежных средств, принадлежащих ФИО1 с её банковской карты (л.д. 85-92).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался (л.д. 100-102).

Анализируя показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 24 мая 2019 г. около 17 час. пришла в гости к ФИО3 и ФИО11, с собой у нее была сумочка, в которой находилась банковская карта «...», к которой привязан ее номер телефона. У ФИО3 они втроем стали распивать спиртное, в ходе распития которого ФИО3 периодически куда-то выходил, они с ФИО2 также выходили из квартиры покурить, свою сумочку она оставляла на спинке стула в кухне. Около 21 часа они с ФИО3 пошли в магазин, при этом сумочку она не брала, т.к. ФИО3 сказал, что будет расплачиваться своими денежными средствами. Около 21 час. 22 мин. пришли в квартиру, она достала из сумки телефон и обнаружила, что в 20 час. 59 мин. ей пришло СМС сообщение о снятии в 20.58 с ее банковской карты ... рублей. Эти денежные средства у нее были похищены. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату в размере ... руб., каких-либо сбережений не имеет. 04 июня 2019 г. ФИО3 признался ей в краже денежных средств с ее банковской карты и вернул деньги в сумме ... руб. (л.д. 49-52).

Свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, подтвердив, что 24 мая 2019 г. около 17 час. к ним с сожителем ФИО3 пришла в гости ФИО1, которая повесила свою женскую сумочку на спинку стула в помещении кухни, где они находились. Они стали распивать спиртные напитки. В период с 20 до 21 час. ее сожитель периодически отлучался из квартиры, она с ФИО1 также выходила курить на улицу. После 21 часа ФИО1 и ФИО3 ушли в магазин, вернулись со спиртным. Проверив телефон, ФИО1 спросила у нее, снимала ли она деньги с ее банковской карты, получив отрицательный ответ, ФИО1 сказала, что с ее карты похищены ... рублей и показала ей смс сообщение, из которого следовало, что 24 мая 2019 г. в 20 час. 58 мин. с банковской карты последней были сняты денежные средства в указанной сумме. На следующий день, т.е. 25 мая 2019 г. ФИО3 дал ей на продукты питания денежные средства в размере ... руб. и на её вопрос откуда у него эти денежные средства, сказал, что это не её дело. 04 июня 2019 г. от ФИО3 ей стало известно, что это он похитил деньги с банковской карты ФИО1 (л.д. 53-56).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

25 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, в котором указала, что 24 мая 2019 г. в 21 час. 00 мин. с ее банковской карты неизвестным лицом сняты деньги в сумме ... руб. (л.д. 4).

Протоколом от 25 мая 2019 г. осмотрен кабинет № 32 в здании ОМВД России по Устьянскому району, расположенном по адресу: ..., в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 выдала мобильный телефон марки «...» при осмотре которого обнаружено поступившее на телефон 24 мая 2019 г. в 20 час. 59 мин. смс-сообщение с информацией о списании в указанный день в 20.58 с принадлежащей ФИО1 банковской карты «...» денежных средств в сумме ... рублей. После осмотра телефон возвращен ФИО1 (л.д. 6-10).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.05.2019 г. по 25.05.2019 г., справки ПАО «...», следует, что с банковского счета (банковской карты) ФИО1 24 мая 2019 г. в 20 час. 58 мин. произведено списание денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 13, 15-18).

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб, подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки АО «...» следует, что на имя ФИО1 открыты 3 счета, на которых денежных средств не имеется (л.д. 23-30).

Согласно сведениям ПАО «...» на имя ФИО1 открытых счетов не имеется (л.д. 31).

Из сведений, предоставленных ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области следует, что за ФИО1 какая-либо техника и транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 32,34).

Из справки Межрайонной инспекции ФНС №8 по Архангельской области и НАО, справок о доходах физического лица следует, что по налогоплательщику ФИО1 уплата налогов отсутствует (объекта налогообложения отсутствуют), имела доход за 2016 г. в размере ... коп., за 2017 г. в размере ... коп., за 2018 г. в размере ... коп. (л.д. 35-46).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в результате хищения денежных средств потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая дохода в 2019 г. не имеет, получателем пенсии не является, иных доходов, не имеет, в связи с чем, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетеля, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

За совершенное преступление подсудимый ФИО3 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на иждивении дочери, являющейся учащейся высшего учебного заведения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, усилило эмоционально-волевые проявления подсудимого и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления.

Как следует из бытовых характеристик администрации МО «Октябрьское», справки-характеристики врио начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО3 характеризуется посредственно, проживает за счет случайных заработков, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 64, 65).

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу – психиатру-наркологу не обращался, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеется (л.д. 67,68,69).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, явку с повинной, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 5525 рублей и в судебном заседании в сумме 9180 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО3 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому обязан возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного расследования в размере 5525 рублей и за судебное заседание в размере 9180 рублей, а всего 14705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.