Приговор № 1-21/2016 1-4/2017 1-505/2015 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-21/2016

Дело № 1- 4/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марусевича Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он после приобретения наркотического средства путём получения через тайник, расположенный около подъезда /________/ /________/, имевшего месте в период с неустановленного времени не позднее 14 час. 08 мин. /________/, реализуя свой преступный умысел на его незаконный сбыт, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, /________/ в период с 14 час. 08 мин. до 14 час. 12 мин., находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда /________/ /________/, сбыл ФИО4 указанное наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат, весом не менее 0, 94 г, что является крупным размером, путем передачи из рук в руки за 1 000 руб. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Данное наркотическое вещество ФИО4, принимавший участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Томской области.

Кроме этого, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, /________/ в период с неустановленного времени до 14 час. 30 мин. путем получения через тайник, расположенный над входной дверью в подвал /________/ (рядом с подъез/________/ указанного дома), приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, содержащее наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индол-3-карбоксамида- N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н - индол-3-карбоксамид, производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 0, 97 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе в период времени с 14 час. 30 мин. /________/ до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области в тот же день в 14 час. 50 мин. в /________/, и изъятия данного наркотического средства весом 0, 97 г, в крупном размере, в ходе его личного досмотра /________/ в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в помещении магазина «Абрикос» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- показаниями на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым днём /________/ ему позвонил его знакомый ФИО5, попросил продать наркотик «спайс», они договорились о встрече. Через несколько минут он приехал к нему, они встретились на лестничной площадке в третьем подъезде /________/ в г.Томске возле /________/, он забрал у ФИО5 деньги и отдал ему «спас», который накануне купил через сеть «Интернет» и забрал его из тайника возле входа в подъезд /________/ /________/ в г. Томске (том 1 л.д.215-217, 227-229);

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, из которого следует, что ФИО1. в присутствии двух понятых, своего защитника указал на место на лестничной площадке восьмого этажа подъезда /________/ по /________/ в г.Томске и пояснил, что здесь /________/ получил денежные средства от ФИО5 и передал ему взамен наркотическое средство «спайс» (1 том л.д. 92-98);

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых, своего защитника указал на место возле первого подъезда /________/ в г.Томске, откуда в начале декабря 2014г. из тайника забрал указанное наркотическое средство (1 том л.д. 99-105);

- показаниями сотрудника УФСКН России по Томской области свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ноябре 2014г. поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО12 занимается сбытом наркотического средства «спайс». Оперативным путем была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО5 С целью получения образцов наркотического средства, установления схемы сбыта, было решено провести у него «проверочную закупку» с участием в качестве покупателя ФИО4, подлинные данные которого были засекречены в рамках ОРМ. /________/, перед проведением ОРМ, в присутствии двух понятых ФИО4 был досмотрен, ему были выданы 1 000 руб., а также видеокамера для скрытой фиксации встречи с ФИО5 ФИО4 созвонился с ФИО5, договорился о встрече у /________/ в г.Томске и под контролем сотрудников УФСКН в тот же день был доставлен к месту встречи. ФИО4 на несколько минут отлучился, затем вернулся, сообщил, что приобрел у ФИО5 наркотическое средство «спайс», которое выдал затем в присутствии понятых. При просмотре видеозаписи их встречи было установлено, что ФИО4 возле /________/ в г.Томске встретился с ФИО5, после чего они вместе зашли в подъезд указанного дома, где ФИО4 на лестничной площадке передал ФИО5 деньги, последний прошел в сторону лифта, а через 2 минуты вернулся с верхнего этажа и передал ФИО4 какой-то предмет. Также было установлено, что, получив деньги от ФИО4, ФИО5 встретился на лестничной площадке 8 этажа с ФИО1, передал ему деньги, получил от него наркотик, который отдал ФИО4 (том 1 л.д. 189-191);

- аналогичными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства /________/ в ходе ОРМ дал свидетель под псевдонимом «ФИО4», уточнил, что познакомился с ФИО5 в августе 2014г. и с этого времени стал приобретать у него «спайс» по цене 500-1 000 руб. за один пакетик (1 том л.д. 64-66);

- протоколом предъявления лица для опознания от /________/, из которого следует, что ФИО4 среди других предъявленных лиц опознал ФИО5 как лицо, от которого при изложенных выше обстоятельствах получил наркотическое средство (1 том л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым летом 2014г. он познакомился с ФИО1 и стал приобретать у него наркотик «спайс». /________/ ему позвонил ФИО4 и попросил помочь купить «спайс». Он позвонил ФИО1., договорился о встрече по месту его жительства в г.Томске по /________/. Потом созвонился с ФИО4, встретился с ним у дома по указанному выше адресу, они зашли в подъезд /________/, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, там ФИО4 передал ему деньги за наркотик, на лифте он поднялся на восьмой этаж, встретился с ФИО2, отдал ему деньги и забрал у него сверток с веществом, спустился к ФИО5 и отдал ему этот сверток (1 том л.д. 198-200);

- те же показания об обстоятельствах получения от ФИО1 наркотического средства свидетель ФИО5 дал при проверке его показаний на месте совершения преступления (1 том л.д. 84-91);

- протоколом предъявления лица для опознания от /________/, из которого следует, что ФИО5 среди других предъявленных лиц опознал ФИО1 как лицо, которое при изложенных выше обстоятельствах передало ему сверток с наркотиком (1 том л.д. 73-76).

Приведенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах их встречи в ходе проверочной закупки и получения последним от ФИО1 наркотического средства подтверждаются содержанием протокола просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, выданной ФИО7 сотрудниками УФСКН для фиксации ОРМ (том 1 л.д.110-120).

Изложенное подтверждается также:

- актом личного досмотра ФИО4 перед его встречей с ФИО5 от /________/, согласно которому в присутствии двух понятых у него ничего запрещенного, а также наркотических средств обнаружено не было (1 том л.д. 28);

- актом осмотра денежных средств от /________/ в размере 1 000 руб. (1 том л.д. 29-30);

- актом выдачи ФИО4 в ходе ОРМ указанных денежных средств от /________/ (1 том л.д. 31);

- актом добровольной выдачи предметов от /________/, из которого следует, что ФИО4 в присутствии понятых выдал сотрудникам УФСКН России по /________/ сверток с веществом растительного происхождения, который затем был упакован, опечатан (1 том л.д. 40)

- заключением эксперта /________/ от /________/ с выводом о том, что указанное вещество массой 0, 94 г содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (1 том л.д. 53-56).

По эпизоду незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере виновность подсудимого подтверждается:

- признательными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1., согласно которым /________/ в дневное время над водной дверью в подвал /________/ в г.Томске, рядом с подъез/________/, он обнаружил бумажный сверток с веществом светлого цвета, понял, что это наркотическое средство «спайс», потому что неоднократно употреблял его путем курения, положил сверток в левый внутренний карман своей куртки, на маршрутном такси доехал до /________/ и на выходе из магазина был задержан сотрудники полиции. В подсобном помещении магазина в присутствии двух понятых данный сверток у него был обнаружен, изъят, упакован, опечатан, о чём составлен соответствующий акт (1 том л.д. 207-210, 227-229);

- показания свидетеля ФИО6 о том, что в январе 2015г. в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и поэтому с целью его задержания за ним велось наблюдение. ФИО1 был задержан /________/ в 14 час. 35 мин. в помещении /________/ по /________/ в г.Томске, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят из кармана куртки сверток с порошкообразным веществом. ФИО1. пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство (1 том л.д. 189-191);

- актом личного досмотра ФИО1. от /________/, согласно которому в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в помещении указанного магазина у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, все изъятое у ФИО1 было упаковано, опечатано (1 том л.д. 131-132);

- заключением эксперта /________/ от /________/ с выводом о том, что указанное вещество массой 0, 97 г содержит наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индол-3-карбоксамида- N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н - индол-3-карбоксамид, производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (том 1л.д. 145-149);

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, из которого видно, что ФИО1. в присутствии двух понятых, своего защитника самостоятельно и добровольно указал на место над входной дверью в подвал рядом с подъез/________/ в г.Томске и пояснил, что это наркотическое средство обнаружил и забрал здесь /________/ (том 1 л.д. 166-171)

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Никаких оснований подвергать сомнению их показания и не доверять им у суда не имеется, поскольку они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют признательным показаниям подсудимого, а также другим, приведенным выше доказательствам, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с экспертными заключениями. Причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, как и не установлено в ходе судебного следствия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные лица дали ложные показания и оговорили подсудимого.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст.7-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После поступления информации об осуществлении неустановленным лицом по имени Виталий незаконного сбыта наркотического средства «спайса», в силу ст. 2, 7 ФЗ «Об ОРД» у сотрудников УФСКН возникла обязанность проверить указанную информацию, в связи с чем обоснованно было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». По результатам её проведения указанная информация нашла своё подтверждение и был выявлен факт сбыта наркотических средств подсудимым. По результатам указанного ОРМ преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом от 17.04.2007.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого на незаконный сбыт наркотиков сформировался независимо и до вмешательства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без какой-либо провокации с их стороны.

Обстоятельства уличения ФИО1 в указанных действиях и обнаружения хранившихся им наркотических средств позволяют суду сделать вывод об отсутствии обстоятельств и условий о добровольности выдачи их.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о совершении подсудимым данных преступлений.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого и принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемыми, и поэтому он может и должен нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную военную службу, характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и дипломы, семью, работает неофициально, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Его молодой возраст, полное признание вины и наличие у ФИО1 на иждивении ребенка его гражданской супруги суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе о причастности к незаконному сбыту наркотических средств других лиц, информация в отношении которых, действительно, нашла своё объективное подтверждение по другому уголовному делу, а также указание на место тайника, из которого ФИО1 забрал для сбыта наркотик, и тайника, через который он приобрел без цели сбыта наркотические средства, что свидетельствует о проявлении у ФИО1 чистосердечного раскаяния в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено одно неоконченное преступление (покушение), при назначении наказания по ч.4 ст.228.1 УК РФ суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако, поскольку ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых тяжкое, другое особо тяжкое, в сфере незаконного оборота наркотиков, приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также характера и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 4 290 руб. (715 руб. х 6), связанных с оплатой участия в судебном заседании защитника, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен и может работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого ФИО1, не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от их уплаты не установлено. Решение об оплате труда защитника принято судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.12.2017. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 20.09.2017 по 04.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 290 руб.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручении ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.