Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1127/21 Именем Российской Федерации 24 июня 2021 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик), ссылаясь на то, что 01.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор№3, в соответствии с которым, истец был принят на должность водителя. Условиями трудового договора был установлен размер заработной платы 12100 руб., выплата которой должна была производиться первого и пятнадцатого числа каждого месяца в размере 50% процентов от установленной заработной платы. В нарушение условий трудового договора ответчик с 15.09.2019г. прекратил выплачивать истцу заработную плату. 5.02.2021г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заявления работника. Однако задолженность по заработной погашена не была. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 15.09.2019г. по 5.02.2021г. в размере 178721 руб. 82 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20960 руб. 65 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 11496 руб. 23 коп., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. В судебном заседании истец, а так же его представители действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4 настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик, а так же его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 иск не признали, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком произведены все установленные платежи по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что 01.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор№3, в соответствии с которым, истец был принят на должность водителя. Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 12100 руб. выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц. Судом так же установлено, что в период трудовых отношений между истцом и ответчиком 1.11.2020г. ФИО2 на автодороге А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем MAN не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности: ... за период с 1.11.2020г. по 5.11.2020г., ... за период с 6.11.2020г. по 11.12.2020г., ... за период с 12.12.2020г. по 25.12.2020г., ... за период с 14.01.2021г. по 27.01.2021г. В связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с 26.12.2020г. по 2.02.2021г. ИП ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 уведомление в котором работодатель требовал от работника объяснения о причине отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление было отправлено в адрес истца 4.02.2021г., что подтверждается представленной квитанцией. На основании заявления ФИО2 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 5.02.2021г. Платежным поручением №10 от 5.02.2021г. ответчиком была произведена выплат истцу по листкам нетрудоспособности 364101532690, 386067218422, а так же компенсация за неиспользованный отпуск 25257 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. В соответствии со ст. 22 абз.15 ТК – Работодатель обязан выплачивать в полной размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. На основании требований п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, истец, являясь стороной трудовых отношений, согласно ст. 21 абз.5 ТК РФ имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих полный расчет по заработной плате с истцом на момент его увольнения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы. В опровержение доводов истца о невыплате заработной платы ответчиком были представлены суду платежные ведомости: ... от 30.09.2019г.; ... от 15.10.2019г.; ... от 31.10.2019г.; ... от 15.11.2019г.; ... от 29.11.2019г.; ... от 13.12.2019г.; ... от 31.12.2019г.; ... от 15.01.2020г.; ... от 31.01.2020г.; ... от 14.02.2020г.; ... от 28.02.2020г.; ... от 13.03.2020г.; ... от 31.03.2020г.; ... от 15.04.2019г.; ... от 30.04.2020г.; ... от 15.05.2020г.; ... от 29.05.2020г.; ... от 15.06.2020г.; ... от 30.06.2020г.; ... от 15.07.2020г.; ... от 31.07.2020г.; ... от 14.08.2020г.; ... от 31.08.2020г.; ... от 15.09.2020г.; ... от 30.09.2020г.; ... от 15.10.2020г.; ... от 30.10.2020г.; ... от 13.11.2020г. согласно которых истцу выплачивалась заработная плата два раза в месяц по 6050 руб. С учетом того, что истец опровергал факт подписи представленный ответчиком документов, суд на основании ходатайства истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение который было поручено экспертам ООО «Департамент экспертизы и оценки». При этом в судебном заседании были отобраны у истца в сидячем положении за столом в помещении Аксайского районного суд тремя протоколами были отобраны экспериментальные образцы 43 подписей тремя протоколами в которых он указал свои фамилию имя и отчество и соответственно удостоверил подписью. Факт отбора у истца образцов подписей в указанных условиях истец подтвердил в судебном заседании при дальнейшем рассмотрении гражданского дела. Так же для исследования экспертам сторонами были представлены в материалы дела свободные образцы подписей истца. Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ... от 31.05.2021г. экспертом установлено, что подписи от имени ФИО2 в графе подпись в строке ФИО2 в платежных ведомостях: ... от 30.09.2019г.; ... от 15.10.2019г.; ... от 31.10.2019г.; ... от 15.11.2019г.; ... от 29.11.2019г.; ... от 13.12.2019г.; ... от 31.12.2019г.; ... от 15.01.2020г.; ... от 31.01.2020г.; ... от 14.02.2020г.; ... от 28.02.2020г.; ... от 13.03.2020г.; ... от 31.03.2020г.; ... от 15.04.2019г.;; ... от 15.05.2020г.; ... от 29.05.2020г.; ... от 15.06.2020г.; ... от 30.06.2020г.; ... от 15.07.2020г.; ... от 31.07.2020г.;; ... от 31.08.2020г.; ... от 15.09.2020г.; ... от 30.09.2020г.; ... от 15.10.2020г.;; ... от 13.11.2020г. выполнены ФИО2 При этом эксперт не смог установить принадлежность подписей выполненных в платежных ведомостях: ... от 30.04.2020г. ... от 14.08.2020г. ... от 30.10.2020г. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что представленных образцов подписей как свободных так и экспериментальных было достаточно для проведения исследования по поставленным вопросам. Отличия в исполнении подписи имелись как в представленных образцах так и объектах исследования. Так же пояснил, что принадлежность подписи истца в указанных в заключении документах установлена с достаточной степенью вероятности по совокупности установленных признаков, которых было достаточно, в связи сделан утвердительный вывод об их принадлежности истцу. С учетом того, что в ходе экспертного исследования экспертом всесторонне и полно исследованы представленные материалы в соответствии с установленной методикой проведения почерковедческих экспертиз, суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от 31.05.2021г. При этом суд учитывает, что со стороны истца не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих принадлежность ему подписей в представленных ответчиком платежных ведомостях. Рассматривая вопрос о размере подлежащей к взысканию с ответчика заработной платы, суд считает доказанным факт отсутствия истца на работе в период времени с 26.12.2020г. по 31.12.2020г., 11,12,13 января 2021г. с 1 по 5 февраля 2021г. поскольку по указанным обстоятельствам ответчик обращался к истцу с письмом о предоставления пояснения об отсутствии на рабочем месте, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции. При этом истец не смог пояснить какие трудовые функции и где он осуществлял в указанный период времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований не выплачивать работнику заработную плату за периоды его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. При этом суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца требования о взыскании заработной платы за вторую половину апреля 2020г. – 6050 руб., первую половину августа 2020г. – 6050 руб., вторую половину октября 2020г., поскольку ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы в указанные периоды осуществления им трудовой деятельности. Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку согласно представленного в материалах дела платежного поручения ... от 5.02.2021г., достоверность которого подтверждена сторонами, следует, что на момент расторжения трудового договора с ответчиком расчет с истцом произведен в полном объеме. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. С учетом того, что судом установлен факт невыплаты ответчиком в полном объеме заработной платы истцу в апреле, августе и октябре 2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 1428 руб. 92 коп. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Поскольку в силу закона и условий трудового договора на ответчика возложена обязанность выплаты истцу заработной платы, которая ответчиком выполнена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по заработной платы в пределах исковых требований. Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного истцу, последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцами страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. Истцом так же было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 5000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании пропорционально части удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18150 руб., компенсацию за задержку заработной платы 1428 руб. 92 коп., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г. Судья : Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ИП Костючик Виталий Владимирович (подробнее)Судьи дела:Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |