Приговор № 1-61/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Селютиной А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Фроловой Т.А. и Антоновой Т.В., представивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года, в период времени с 00 часов до 02 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь около здания «<адрес> участковая больница», находящегося в оперативном управлении ГУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, заметили металлический забор, огораживающий территорию «Денисовской участковой больницы», после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения части указанного забора и распределили между собой преступные роли в совершении намеченного ими преступления.

25 мая 2017 года, в период времени с 02 часов до 04 часов, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли к <адрес> амбулатории ГУЗ «<адрес> больница», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей совместно прикрепили металлический трос к забору и к крюку указанной автомашины, под управлением ФИО2 и таким образом извлекли фрагмент забора из бетонного основания. После этого волоком, на вышеуказанной автомашине перевезли фрагмент забора на приусадебный участок дома по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили фрагмент металлического забора, общим весом 274 кг, который потерпевший оценивает, как лом черного метала, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2- потерпевшему ГУЗ «<адрес> больница» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Фролова Т.А. и Антонова Т.В..

Государственный обвинитель Селютина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д.131,133), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «<адрес> РБ» не состоит (л.д.127.129).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150,152), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д.146,148).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми верхний предел наказания за совершенное преступление подлежит снижению, что уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ и при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- баллонный ключ, металлический трос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Курбатов