Приговор № 1-61/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

11.06.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять место жительства и работы без уведомления данного органа;

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29.04.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: не покидать жилище в ночное время, за исключением времени, связанного с выполнением должностных обязанностей в соответствии с графиком работы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2016 года, водитель ФИО4 управляя, принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, следовал на нем по автодороге <адрес> проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и перевозил в качестве пассажиров ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 В нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, следуя в указанном направлении в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая Правил дорожного движения РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью вне населенного пункта свыше 90 км/час, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно: следуя по участку проезжей части вышеуказанной автодороги имеющему закругление влево, ФИО4 неправильно применил приемы управления автомобилем, не снизил скорость, которая бы позволяла ему осуществлять контроль за движением автомобиля, в результате чего на 6 км (5 км +250 метров) вышеуказанной автодороге допустил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения: кровоподтек на правой половине груди, ссадины на спине, переломы ребер справа 6-11, перелом грудины, правой лопатки, ушиб правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость, выхождение воздуха в плевральную полость и под кожу груди, закрытая травма грудного отдела позвоночника, перелом тела 12-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 3, 4, 10, 11, 12 грудных, и 1-го поясничного позвонка, множественные ссадины на конечностях, травматический шок 2 степени, сотрясение головного мозга, причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения и в совокупности с п.6.1.10 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гусев А.С.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Смягчающего обстоятельства у ФИО4 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следователь в обвинительном заключении не указал, не усматривает его и суд.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Из характеристики, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Богородицкий», следует, что ФИО4 проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4 на <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница № имени <данные изъяты>» ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию <данные изъяты>

Оценивая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО4 был осужден 11.06.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес>, относящегося к категории тяжких, то, что в период испытательного срока ФИО4 уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности являться на регистрацию в УИИ, а также то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения, и применения при назначении наказания положений ч.1 ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которым, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Учитывая, что приговором от 11.06.2015 года ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого полагает меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> с 13 по 14 марта 2015 года засчитать в срок лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитать время <данные изъяты> по решению суда с 21.02.2017 по 22.03.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.06.2015 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.06.2015 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Наказание ФИО4 отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 27.06.2017 года.

Засчитать в срок наказания время предварительного содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.06.2015 года с 13 по 14 марта 2015 года.

Засчитать в срок наказания время нахождения ФИО4 в <данные изъяты>» по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17.02.2017 года с 21.02.2017 по 22.03.2017.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий