Приговор № 1-61/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

потерпевшего(гражданский истец) ФИО4,

защитника-адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от 21.07.2015 года и ордер № от 04.05.2017 года,

подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Денисовой Г.А., представившей удостоверение № от 12.09.2003 года и ордер № от 04.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2016 года в 19 часов 26 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, с этой целью с номера мобильного телефона № на номер мобильного телефона № созвонился с ФИО7., с целью введения в заблуждение последнего относительно преступного характера своих действий, представившись сотрудником аппарата оперативного Управления ФСИН России, таковым не являясь, предложил поспособствовать облегчить условия содержания его сына ФИО7 отбывающего наказание в местах лишения свободы в Мурманской области, заранее зная, что ничего из вышеуказанного, он делать не будет и не имеет возможности осуществить обещанное. Получив согласие ФИО4 о личной встрече, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, из корыстных побуждений 17.04.2016 года на автомобиле Ниссан Экстрейл регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, под его (ФИО1) управлением приехал к тепличному подсобному хозяйству ФИО7., расположенному по адресу <адрес>. После этого в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут указанного дня, ФИО3 представившись ФИО7. сотрудником аппарата оперативного Управления ФСИН России, таковым не являясь, сообщил ФИО7., что он (ФИО1)может облегчить условия содержания его сына - ФИО7, отбывающего наказание в местах лишения свободы в Мурманской области, и исключить перевод его сына в более отдаленные места лишения свободы, заранее зная, что ничего из вышеуказанного, он делать не будет и не имеет возможности осуществить обещанное, тем самым, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений, попросил за указанные ФИО1 услуги передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО4 будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1, согласился передать ФИО1 вышеуказанную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в тепличном хозяйстве, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, ФИО4 неосведомленный об истинных намерениях ФИО1 передал добровольно ФИО1 денежные средства в крупном размере в сумме 500 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана незаконно завладел денежными средства ФИО4 в крупном размере в сумме 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

Он же ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в тепличном подсобном хозяйстве ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, зная, что у ФИО4 сын отбывает наказание в местах лишения свободы в Мурманской области, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана, с целью введения в заблуждение последнего, обманывая его относительно преступного характера своих действий, представившись сотрудником аппарата оперативного Управления ФСИН России, таковым не являясь, предложил поспособствовать переводу его сына ФИО7, отбывающего наказание в местах лишения свободы в Мурманской области в одну из колоний Тульской области, заранее зная, что ничего из вышеуказанного он делать не будет и не имеет возможности осуществить обещанное, тем самым введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил передать ему (ФИО1), за указанные им (ФИО1) услуги, денежные средства в сумме 600 000 рублей. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 04 июня 2016 года приехал в город Узловая Тульской области, где в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 30 минут, находясь в тепличном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО4, получил от ФИО4, неосведомленного об истинных намерениях ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Действуя единым преступным умыслом, направленном на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана, 04.06.2016 г. ФИО1 приехал к кафе «Дракон», расположенному по адресу: Тульская область, Киреевский район, 208 км автодороги М-4 «Дон», где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут указанного дня, находясь в указанном кафе, получил оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана незаконно завладел денежными средства ФИО4 в крупном размере, в сумме 600 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Денисова Г.А.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражала.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО4 и его защитник Лобастов Д.А.в судебном заседании, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (по факту хищения 16 апреля 2016 года денежных средств, принадлежащих ФИО4);

-по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (по факту хищения 06 мая 2016 года денежных средств, принадлежащих ФИО4).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, на основании пп. «г»,«к»ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы. По указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа и применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому по всем составам преступлений судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61УК РФ, наказание подсудимому по всем составам преступлений должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО1 предъявлен иск о взыскании причинённого материального ущерба в размере 600000 рублей 00 копеек.

Размер указанных исковых требований подтвержден материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании признал указанные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 к ответчику ФИО1, суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 600000 рублей.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ(по факту хищения 16 апреля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев;

-по ч.3 ст.159 УК РФ(по факту хищения 06 мая 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 04 мая 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 12 октября 2016 года по 03 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 600000 рублей 00 копеек

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2017 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2017 года.