Апелляционное постановление № 22-1875/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-500/2025

Судья Рогачева Я.Ю. Дело 22-1875/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Зосимова С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ............ ............ ............, проживавшего по адресу: ............, ............ ............, судимый:

- приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 16 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара от 27 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 26 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 1 марта 2024 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 29 марта 2024 года, 14 мая 2024 года, 16 мая 2024 года, на территории г. Краснодара, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 158 УК РФ – не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором, так как приговор несправедливый, вынесенный с неправильным применением уголовного закона, с обвинительным уклоном. В качестве доказательства в приговоре указана светокопия квитанция ................», согласно которой, вес золотого изделия ставил 2, 54 гр., тогда как потерпевший указывает вес изделия 3 грамма. Указывает, что данное изделие не было изъято и не было опознано потерпевшим. Вызывают сомнения показания свидетелей о наличии у потерпевшего золотого изделия. Автор жалобы не согласен с тем, что суд привел в качестве доказательства протокол проверки показаний на месте, показаний понятых ...........14, ...........13, протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, протокол осмотра предметов – наручных часов от 26 августа 2004 года. Считает положенные в основу приговора, доказательства являются противоположной версией обвинения, подкрепленными не опровергнутыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу материальной зависимости, которая заключается в оплате жилья.

В дополнениях ...........1 просит применить положения ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полную материальную зависимость, которая включает арендую плату и коммунальные платежи на квартиру. Автор жалобы просит признать наличие всех перечисленных смягчающих обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В письменных возражениях, государственный обвинитель, опроверг доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ...........1, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

В судебном заседании осужденный ...........1 признал вину в полном объеме по инкриминируемым деяниям ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указав, что нашёл цепочку в квартире на полу, уточнил у находящихся там лиц о принадлежности данной цепочки, указанные лица подтвердили, что им она не принадлежит, он подумал, что она принадлежит его девушке ...........24. Он решил пойти и сдать указанную цепочку в ломбард, так как нужны были деньги, а потом выкупит обратно, так как паспорта у него с собой не было, то он решил взять паспорт своего знакомого, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, предложил своей знакомой - ...........25 пойти с ним, чтобы она забрала паспорт его знакомого ...........3 и принесла обратно. Сдав цепочку в ломбард, он пошёл на работу, а ...........26 с паспортом домой. Вечером он приехал в указанную квартиру, где был задержан сотрудниками полиции, которые применяли в отношении него силу. После чего в присутствии адвоката он дал признательные показания под давлением, факт того, что он взял цепочку он не отрицает, но умысла на хищение у него не было, он заложил цепочку временно, готов был выкупить. С экспертизой об оценке имущества он не знакомился, он не согласен с пробой изделия, так как в обвинительном заключении иная, чем на самом деле, вес изделия не соответствует заявленному потерпевшим. По его мнению, действия необходимо квалифицировать, как временное использование золотой цепочки.

Несмотря на то, что осужденный ...........1 не признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, 29 марта 2024 года с 07 часов, он находился в квартире по адресу: ............, в квартире находился со своими знакомыми, ...........4, ...........27 и ...........5, он познакомился с ними примерно неделю назад, отдыхая дома у своей знакомой, ...........2. Около 07 часов, он, ...........4, ...........28 и ...........5 приехали в квартиру на ............ в ............, из ночного клуба, ему очень хотелось спать, так же он находился в состоянии алкогольного опьянения, там он выпил немного пива, разделся, и лег спать, что в этот момент делали ...........4, ...........29 и ...........5 – ему не известно. Около 12 часов, он проснулся от того, что неизвестный ему мужчина бьет его по различным частям тела, после чего у них начался разговор, из которого он понял, что это ...........1, сожитель ...........5, что он снимает квартиру по указанному адресу. Причиной их конфликта стал предшествовавший ранее телефонный разговор, в ходе которого он высказал недовольство, по поводу того, что ...........5 поехала отдыхать с ними в клуб, он в свою очередь попросил ...........22 не мешать их отдыху. Когда ...........22 наносил ему удары, в комнату вошли ...........4 и ...........30. После произошедшего конфликта, он оделся и ушёл из квартиры, направившись по адресу: ............, пер. ............, ............. По пути, он обнаружил отсутствие браслета из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 13 000 рублей, который он приобретал 14 марта 2024 года в новом состоянии за 13 000 рублей, так же он обнаружил пропажу наручных часов марки «................», стоимостью 3 500 рублей, которые он приобретал в феврале 2024 года за 3 500 рублей. В квартиру возвращаться не стал, так как боялся, что ...........22 снова будет его избивать. Ему был причинен ущерб в сумме 16 500 рублей, который является для него значительным. При этом в своих дополнительных показаниях он указал, что ...........1, полностью возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, никаких претензий к ...........1 – не имеет. Проверку по факту нанесения ему телесных повреждений просит не проводить.

Свидетель ...........2 сообщила, что познакомилась с Потерпевший №1 20 марта 2024 года, он сообщил, что приехал из зоны СВО, она решила его поддержать и Потерпевший №1 периодически оставался у нее ночевать, у них были близкие отношения. ...........3, являющийся внуком хозяйки квартиры, где произошёл конфликт, передал ей часы, принадлежащие Потерпевший №1, пояснив, что нашёл их в квартире, они были утеряны ...........31 во время конфликта с ...........22.

...........11 являющаяся свидетелем, указала, что с ...........1 познакомилась через ...........3, ...........1 проживал у ...........3 по адресу: ............, ............, квартира принадлежала бабушке ...........3, ...........1 несколько раз оставался у нее в квартире на ночь. Сейчас в вышеуказанной квартире проживает ...........2, с которой она так же общается. ...........3 в настоящий момент проживает с сожительницей ...........32 в квартире по адресу: ............. 29 марта 2024 года, она отдыхала со своими знакомыми: ...........3, его сожительницей ...........33 а так же с ...........34, с которым познакомилась на днях, около 03 часов, она и Потерпевший №1 поехали в караоке клуб для дальнейшего отдыха, в тот момент ей позвонил ...........22 и стал высказывать недовольства по поводу её длительного отдыха, тогда Потерпевший №1 взял телефон и между ними произошёл конфликт. После отдыха они вернулись в квартиру по адресу: ............, где проживает ...........3, в тот момент в квартире находился ...........3 и ...........35, она пошла спать и более ничего не помнит.

Свидетель ...........3 пояснил, что ранее проживал по адресу: ............, ............, ............, у него периодически проживал его друг, ...........1. Позже, он стал проживать в квартире с ...........12 Так же он знаком с ...........11 и ...........2, в настоящий момент она снимает квартиру у его бабушки. 29 марта 2024 года, не позднее 07 часов, он и ...........12 находились дома по указанному адресу, в этот момент во входную дверь раздался стук, открыв дверь, на пороге он увидел ...........11 и Потерпевший №1, с которыми они стали распивать спиртные напитки, при этом сообщив ...........22, что ...........36 пришла совместно с ...........37. После чего ...........38 пошли спать в одну комнату, а ...........39 в другую. Примерно в 13 часов он находился в квартире, куда пришёл ...........22, который сказал, что приехал забрать ...........40 он сообщил ему, что она спит и пропустил в квартиру, пройдя в квартиру, ...........22 увидел через приоткрытую дверь ...........41 куда вошёл ...........22 и между ними произошёл конфликт, в ходе которого ...........22 стал наносить удары ...........42, сразу же пришла ...........43 так как услышала о конфликте, после этого ...........44 оделся и ушёл в квартиру к ...........2 по адресу: ............, ............, ............, у которой проживал. После ухода ...........45 около 08 часов 00 минут, он, ...........46, и ...........22 стали убирать в комнате, последствия драки, мусор, кровь и разбросанные вещи. Он и ...........47 отправились на кухню за веником и тряпками, ...........22 остался в спальне и складывал вещи. После уборки, 29 марта 2024, около 09 часов, ...........22 попрощался с ними и ушел, ...........48 осталась у них дома и проснулась только около 18 часов. Так же, около 15 часов, он обнаружил в квартире наручные часы с кожаным ремешком, которые принадлежали ...........49 он передал эти часы в этот же день около 19 часов ...........2, так как узнал, что она проживала с ...........50. 29 марта 2024 года имущество в ломбард «................ расположенный по адресу: ............ он не сдавал. В указанный день ...........22 взял без спроса его паспорт около 13 часов 30 минут, паспорт вернул 30 марта 2024 года примерно в 20 часов. На представленном ему на обозрении скупочном билете ........ серии КК от 29 марта 2024 года в графе продавец, стоит не его подпись.

Свидетели ...........13 и ...........14, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний на месте осужденного ...........1, сообщили, что находясь в отделе полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в служебном кабинете, находились ранее неизвестный им мужчина, который представился как подозреваемый ...........1, а также его защитник и сотрудники полиции. После этого ...........1 изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были их разъяснены права и обязанности. Затем ...........1 пояснил, что нужно проехать по адресу: ............ остановившись возле ............ по указанной улице, он указал на вход в подъезд и пояснил, что необходимо подняться на 14 этаж, где находится ............. Поднявшись на 14 этаж, они прошли ............, ...........1 пояснил, что 29 марта 2024 года, около 13 часов он приехал к Алене в квартиру, расположенную на ............, в квартиру его впустила Алена, так же в квартире находились Арутюнян ...........5, Алена и её сожитель ...........4, войдя в квартиру, он увидел, что на кровати спит голый мужчина - ...........51, его это сильно разозлило, у них началась драка, после чего ...........52 оделся и быстро покинул квартиру. После его ухода, он обнаружил на полу, лежащие без присмотра золотой браслет, весом около 3 граммов, а так же наручные часы с кожаным коричневым ремешком марки «................», тогда подождав, пока из комнаты выйдут ...........53 ...........5, ...........54 ...........4, он подобрал золотой браслет и положил его в карман, наручные часы брать не стал, оставив их в квартире, так как ему показалось, что они не представляют большой материальной ценности, золотой браслет он сдал в ломбард расположенный по ............, недалеко от дома ........ по той же улице, за золотой браслет он получил 6 890 рублей, денежные средства он потратил на алкоголь и еду. ...........1 на месте ориентируется свободно, показания давал свободно, добровольно, без всякого психического или физического воздействия на него.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ...........22 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и изложенными в оспариваемом приговоре письменными и вещественными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому с участием ...........2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу ............, пер. ............ ............, где в ходе указанного осмотра изъяты наручные часы.

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены светокопия ответа на запрос следователя ................» за исх. № 24-04-50 от 11 апреля 2024 года на одном листе формата А4, светокопия билета ........ серии КК от 29 марта 2024 года на одном листе формата А4, светокопия товарного чека ООБП-000030 от 01 апреля 2024 года на одном листе формата А4, полученные по запросу следователя из ................». Осмотренные документы подтверждают факт хищения и сбыта золотой цепочки, похищенной у ...........55.

протоколом осмотра предметов от 26 августа 2024 года, согласно которому осмотрены наручные часы марки «................» в корпусе из металла, с циферблатом коричневого цвета, круглой формы, с кожаным браслетом коричневого цвета.

протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2024 года, согласно которому проверялись показания подозреваемого ...........1, по адресу: ............, на месте осужденный подтвердил и продемонстрировал свои показания.

заключением эксперта ........ от 24 августа 2024 года, согласно которому стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 2,54 грамма составляет 10 137 рублей.

Выводы суда о виновности ...........22 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ................»), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (................) УК РФ, квалификация и доказанность которых осужденным не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, указанных в оспариваемом приговоре, анализ которых позволяет сделать суждение об обоснованности таких выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании, как и в показаниях на следствии, которые оглашены в судебном заседании, ...........15 признал вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 1 ст. 158 (ООО «................»), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (................) УК РФ.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших ...........16, ...........17, свидетелей ...........18, ...........19, а также письменными протоколами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания даёт основание суду апелляционной инстанции для суждения о том, что первоначально потерпевший Потерпевший №1 обращался в правоохранительные органы о краже принадлежащего ему имущества, а именно: наручных часов марки «................», и золотой цепочки массой три грамма.

В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ было установлено местонахождение наручных часов марки «................», которые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 марта 2024 года в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут с участием ...........2, по адресу: ............, ............, ............ были изъяты и в последующем в рамках расследования уголовного дела осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Вопреки доводам автора жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что изъятие предметов и признание их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу не может свидетельствовать о том, что указанные предметы, в частности наручные часы, вменяются как похищенное имущество осужденному. Указанные процессуальные действия проведены в целях установления истины по уголовному делу, в частности данными действиями установлено, что событие преступления имело место быть, показания потерпевшего подтверждаются, в том числе, и указанным изъятием имущества, которое не было похищено. Процессуальное лицо, проводившее проверку и последующее расследование уголовного дела вправе руководствоваться только установленными фактами. Проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ по заявлению лица проводится в отношении всего имущества, а не части. В последующем следователем было установлено, что наручные часы не были похищены, поэтому при предъявлении обвинения осужденному, органы предварительно следствия не включали в перечень похищенного имущества вышеуказанные часы.

Доводы о расхождении массы похищенной золотой цепочки, являются несостоятельными, так как построены на неправильном понимании сути уголовного процесса. Потерпевший заявляя о хищении своего имущества сообщил о массе ювелирного изделия опираясь на внутреннее убеждение, то есть примерно, не предоставив при этом какого либо подтверждения о массе именно данного изделия, в ходе проведения следственных действий, как и не отрицает осужденный была обнаружена и изъята цепь, которую обнаружил осужденный в квартире и в последующем её сбыл, путем передачи в ломбард. После чего экспертом проведена оценочная экспертиза ........, в ходе которой было установлено, что объектом оценки является золотой браслет, 585 пробы, весом 2,54 грамм, стоимостью на дату совершения преступления 10 137 рублей. При этом, достоверно установлено в ходе осмотра документов из ломбарда «................ в который осужденный сдал золотую цепочку, что браслет состоит из золота 585 пробы, массой 2,54 г.

Приведенные выше протокол проверки показаний осужденного на месте, показания свидетелей ...........56 участвующие при указанном следственном действии в качестве понятных, а также протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены наручные часы, по мнению суда являются относимыми и допустимым доказательствами, так как согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Доводы об обратном являются несостоятельными, поскольку указанные доводы уже были предметом оценки судом первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевших и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой. Экспертизы проведены экспертами по объектам, изъятым в ходе проведения процессуальных действий по рассматриваемому делу. Процессуальные действия проведены с соблюдением норм процессуального закона.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74,75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено.

Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств у суда сомнений не вызывает.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что эти доказательства в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности вины ...........15 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного, с учетом исследованных доказательств, судом первой инстанции квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки действий ...........22, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а первоначальные признательные показания им даны под давлением, суд апелляционной инстанции считает, как избранный им способ защиты с целью избежать сурового наказания за совершенные деяния.

Поскольку при проведении следственных действий с участием осужденного, судом первой инстанции проверялся факт осуществления в отношении осужденного недозволенных методов ведения следствия, которые подтверждения своего не нашли.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – добровольное возмещение ущерба; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ................») – признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ................») – добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по всем эпизодам преступлений судом в качестве смягчающих наказание признаются такие обстоятельства, как состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствия дохода ввиду состояния здоровья и невозможности осуществлять трудовую деятельность, а также наличие необходимости приобретения лекарственных препаратов.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции более не установлено обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, повторный учет таковых не предусмотрен ст. 61 УК РФ. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как об этом указал в апелляционной жалобе ...........1, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1

Также суд, верно, учёл обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ, что основано на этой норме закона.

Выводы суда первой инстанции о виде и сроке наказания основаны на исследованных доказательствах, а также положениях статей 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Суд первой инстанции с учетом сведений о личности, его материального положения, условия жизни его семьи, верно принял решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такие выводы суд апелляционной инстанции не имеет оснований поставить под сомнение, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора по делу не допущено, поэтому приговор – отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова