Решение № 2-4039/2018 2-434/2019 2-434/2019(2-4039/2018;)~М-3949/2018 М-3949/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-4039/2018

Дело **

УИД 54RS0**-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от ****, от ****,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70 895,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен договор ** (дополнительный к трудовому договору ** от ****) на обучение по профессии – осмотрщик-ремонтник вагонов. Согласно условиям договора, истец обязался обучить ответчика профессии, а ответчик, в свою очередь обязался по окончании обучения не позднее **** прибыть к основному месту работы в Вагонный участок Томск – структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» и отработать не менее 3-х лет после прохождения профессиональной подготовки. Согласно приказу ** от **** ФИО2 в связи с неявкой на квалификационный экзамен по неуважительной причине, отчислен с курсов профессиональной подготовки и направлен к основному месту работы. В соответствии с п. 4.1.7 договора ФИО2 должен проработать в АО «ФПК» не менее 3-х лет. **** с ФИО2 прекращены трудовые отношения. Согласно п. 4.1.8 договора работник обязан возместить фактически произведенные работодателем расходы на обучение в размере 70 895,77 рублей. **** составлены акты о том, что ФИО2 было зачитано вслух предупреждение (уведомление) о возмещении расходов за обучение, соглашение о возврате работодателю суммы по ученическому договору от **** **. От подписи в предупреждении и в соглашении ФИО2 отказался. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 70 895,77 рублей, исходя из расчета: 38 766,54 рублей – стоимость обучения по профессии, 32 129,23 рублей – стоимость проживания в общежитии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, представила письменные объяснения, полагала, что своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил свое согласие на обучение, был ознакомлен с приказом о направлении на профессиональную подготовку, прибыл на обучение, проживал в общежитии, однако не явился на квалификационный экзамен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ученический договор не заключал, не подписывал, условия договора ему не были известны. Он действительно находился в *** на обучении, был направлен работодателем, однако он полагал, что это плановая переподготовка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу п. 2 ст. 207 ТК РФ, случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в период с **** по **** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «ФПК» в должности слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда (л.д. 9-16, 20). Трудовые отношения прекращены на основании личного заявления ФИО2 - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22, 23).

**** составлены акты о том, что ФИО2 было зачитано вслух предупреждение (уведомление) о возмещении расходов за обучение, соглашение о возврате работодателю суммы по ученическому договору от **** **. От подписи в предупреждении и в соглашении ФИО2 отказался (л.д. 24, 25, 26, 27).

В обоснование требований, истцом представлен ученический договор ** **** (дополнительный к трудовому договору) между АО «ФПК» (Работодатель) и ФИО2 (Работник), согласно которому, Работодатель обязуется обучить Работника профессии – осмотрщик-ремонтник вагонов, срок обучения с **** по **** (л.д. 17-19).

При расторжении ученического договора в соответствии с пп. 3.2.4 Работник возмещает Работодателю фактически произведенные расходы на обучение 70 895,77 рублей в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно п. 4.1.8 договора, в случаях расторжения трудового договора жо истечения сроков, указанных в п. 2.1 и п. 4.1.7 договора по инициативе Работника, по соглашению сторон между Работником и Работодателем, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник обязуется возместить денежные средства, понесенные Работодателем на оплату обучения, включая дополнительные расходы, понесенные Работодателем в связи с обучением Работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО2 прибыл на обучение в Новокузнецкое подразделение Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций, проходил обучение в период с **** по ****, проживал в общежитии подразделения, что подтверждается сообщением от ****. Однако обучение не прошел, квалификационный экзамен не сдал (не явился).

Данные обстоятельства ФИО2 не отрицал, однако указывал на то, что ученический договор он не заключал, с его условиями ознакомлен не был.

С учетом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АЛЬЯНС» ** подписи от имени ФИО2 в графе «Работник:___ ФИО2» в строке «Настоящий договор на руки получил. «****___ ФИО2» в ученическом договоре (дополнительный к трудовому договору) от ****, и в копии договора (л.д. 17-19), выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д. 99-110).

Оценив заключение ООО «АЛЬЯНС» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий графический (сравнительный) материал. Суд учитывает, что выводы эксперта основаны на материальных, научных и логических основаниях, с учетом методик, подлежащих применению. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, судом установлено, что ученический договор (дополнительный к трудовому договору) от **** ФИО2 не подписан, следовательно, не заключен.

Доводы стороны истца о том, что расходы подлежат возмещению ФИО2, поскольку он приступил к обучению, суд находит несостоятельными. Представленные истцом доказательства не опровергают доводы ответчика о том, что он не знал о том, что обучение является платным, и он обязан отработать по приобретенной профессии 3 года.

Приказ о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) ** от ****, указания на ученический договор не содержит, в качестве основания указано: план-задание от ****, факсограмма.

В приказе от **** **/п о направлении на производственное обучение также не имеется такого основания.

Согласно факсограмме, с которой ознакомлен ответчик, Новокузнецкое подразделение УЦ ПК организует курсы подготовки по профессии в соответствии с планом подготовки, повышения квалификации рабочих кадров на 2018 год и целях совершенствования знаний работников Западно-Сибирского филиала АО «ФПК».

В соответствии с трудовым договором работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными документами АО «ФПК» (пп. «ж» п. 2.1.).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ученический договор ответчиком ФИО2 не подписан, условия, в том числе о стоимости обучения, порядке его возмещения, не согласованы, соответственно, на него не могут быть возложены указанные в договоре обязательства перед АО «ФПК», следовательно, исковые требования удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых АО «ФПК» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.