Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № ___________


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО4 – адвоката ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) % из заработной платы, получаемой по месту работы, определенной органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, суд,

установил:

ФИО4 осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, преступление совершено в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО4 указывает на несогласие с приговором суда, в связи с тем, что в материалах дела имеется характеристика, данная участковым Чекменевым, которая не соответствует действительности, так как дана ошибочно на другого человека, и относится к отягчающим обстоятельствам. Также считает, что срок наказания превышен. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО4 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316