Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4\2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В. на постановление мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с несовершеннолетним сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанесла последнему один удар ремнем в область ягодиц, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На указанное постановление мирового суда, и.о. Канашского межрайонного прокурора Романов И.В. подал апелляционное представление, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, указывая, что Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу в день официального опубликования, т.е. 07 февраля 2017 года), статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей наступление уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 устранена.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. апелляционное представление и.о. прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е. - Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без ее участия.

Подсудимая ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник - адвокат Смирнов А.А. разрешение вопроса об отмене постановления мирового суда по представлению прокурора оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям п.2 ч.1, 2 и 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 389.20, 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под преступлением, предусмотренным ст. 116 УК РФ понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, действия ФИО1 ранее квалифицированные по ст. 116 УК РФ в силу декриминализации перестали быть преступными.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.49 и 54 Конституции Российской Федерации, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины.

Приведенная правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10 УК РФ, ст.ст. 24, 389.13 - 389.15, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Архипов