Приговор № 1-61/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 (11701320018470721)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 сентября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

04 февраля 2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

13 июля 2018 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 166, п.Г ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.02.2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2016 года, общий срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <.....>г. около 11 часов 00 минут, пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах восточного направления от <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в значительном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе в правой руке, в значительном размере до 11 часов 20 минут 17.10.2017г., до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции вблизи <.....>, расположенного по адресу: <.....>. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у ФИО1, высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее 56,1 г., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что <.....> приехал в гости к брату ФИО2, который проживал в <.....>, около 10ч.30мин. шел по <.....> и в 10 метрах от <.....> увидел дикорастущую коноплю, в этот момент решил нарвать верхушек и листьев конопли, для того чтобы в последующем употребить путем выкуривания. Ему известно, что конопля (марихуана) относиться к наркотическим средствам и ее приобретение, хранение уголовно наказуемое преступление. Время было около 11ч.00мин., когда он находился на указанном участке местности. Подошел к растениям дикорастущей конопли, которая произрастает на данном участке и руками собрал верхушечные части конопли, которые путем сжимания измельчил в ладонях и сложил в полиэтиленовый пакет, который был у него в кармане куртки. После чего, когда собрал достаточное для собственного употребления количество наркотического средства - марихуаны, пакет с наркотическим средством держал в левой руке и пошел к себе домой, где собирался употребить коноплю. Когда подходил к своему дому по <.....> около 11.20 ч., к нему подошли сотрудники полиции с понятыми, они представились, показали удостоверения, один из них был оперуполномоченный Свидетель №1 В присутствии понятых Свидетель №1 спросил у него фамилию имя отчество, он ответил ФИО1, после чего, в присутствии понятых Свидетель №1 спросил, имеется ли при нем какие-либо запрещенные к обороту предметы, а именно оружие,боеприпасы и наркотики. Сказал, что ему известно достоверно, что у негопри себе находится марихуана, и предложил ее выдать, поскольку пакет сконоплей держал в правой руке, то скрывать факт, что при себе унего имеются наркотики (конопля) не видел смысла и сказалсотрудникам полиции, что в пакете находится конопля. Сам бы не пришел в полицию и не сдал коноплю, которая находилась у него при себе. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, с проведением которого был согласен и из его левой руки был изъят пакет черного цвета с наркотическим средством - марихуаной. В присутствии понятых пакет был развернут, и он пояснил, что данное вещество - наркотическое средство - марихуана, которую приобрел для собственного потребления, на вблизи заброшенной фермы на <.....>, так как не придал особого значения месту где нарвал коноплю, поскольку и ферма и участок где нарвал коноплю находятся на <.....>, недалеко друг от друга. Затемизъятая у него конопля была опечатана, и вместе с понятыми напояснительной записке расписался. Все происходящее было записано в протоколе личного досмотра, досмотра вещей от <.....>., с данным протоколом лично был ознакомлен, замечаний и дополнений у него не было. После того как подписал все документы, пошел домой. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил, наркотическое средство - коноплю (марихуану) в значительном размере, для собственного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-53).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, 1992г.р., он периодически звонил или приходил в гости. Числа точного не помнит, примерно в конце ноября 2017 г. ФИО1 пришел к нему в гости и в ходе разговора рассказал, что <.....>. он ездил в гости к брату ФИО3 в д. Усть-<.....> и в дневное время он на <.....> нарвал конопли, так как хотел курить. Нарванную коноплю сложил в пакет. Со слов брата известно, что когда шел по <.....>, его остановили сотрудники полиции и предложили выдать коноплю. После в присутствии двух понятых был произведен личный осмотр, был изъят пакет с коноплей. Кроме того, брат сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он будет привлечен к уголовной ответственности. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 арестован в <.....>, но за что не знает (л.д.59-60).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что 17.10.2017г. поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 занимается сбором конопли для личного употребления. Совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, в тот же день на служебном автомобиле проехали к дому №........, по <.....>, где пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, и со служебного автомобиля стали вести наблюдение за участком местности на <.....> действия производились в присутствии понятых. Около 11час.15мин. был замечен ФИО1, в правой руке был полиэтиленовый пакет. В присутствии понятых ФИО1 был задержан и предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что <.....>. на <.....> нарвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил полиэтиленовый пакет, который держит в правой руке. Коноплю нарвал для собственного потребления. ФИО4 было предложено провести личный досмотр. Он согласился. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 из правой руки был изъят 1 полиэтиленовый пакет черного цвета и представлен понятым на обозрение. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В присутствии понятых и ФИО1 был прошит нитками и опечатан. ФИО1 и понятые расписались на пояснительной записке. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи объяснения, но ФИО1 пожелал дать объяснение. После проведения личного досмотра, с ФИО1 и понятых и были взяты объяснения, также, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым были ознакомлены оба понятых и ФИО1 и которые расписались в этом протоколе. <.....> изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на исследование и получена справка, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является марихуаной, которая относится к наркотическим средствам.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что <.....> поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается сбором конопли для личного употребления. Совместно с оперуполномоченным НКОН Отдела МВД России по <.....> Свидетель №1 тот же день на служебном автомобиле проехали к дому №........, по <.....> д. Усть-<.....> и пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 Вести наблюдение в автомобиле. Все действия производились в присутствии понятых. Через некоторое время был замечен ФИО1 по <.....> д. Усть-Тарсьма, в правой руке был полиэтиленовый пакет. С Свидетель №1 в присутствии тех же понятых ФИО1 был задержан и было предложил добровольно выдать наркотические средства. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что <.....>. на <.....>, д. Усть-Тарсьма нарвал коноплю, сложил в пакет для собственного потребления. В присутствии понятых ФИО4 был проведен личный досмотр, был изъят 1 полиэтиленовый пакет черного цвета и содержимое было представлено понятым на обозрение. Внутри пакета находилось вещество серо-зеленого цвета. Свидетель №1, в присутствии понятых и ФИО1 был прошит нитками и опечатан. ФИО1 и понятые расписались на пояснительной записке. Разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ и отказаться от дачи объяснения. ФИО1 пожелал дать объяснение. После проведения личного досмотра, с ФИО1 и понятых и были взяты объяснения, также, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым были ознакомлены оба понятых и ФИО1 и которые расписались в этом протоколе. <.....> изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на исследование и получена справка, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является марихуаной, которая относится к наркотическим средствам.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что <.....>. был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с другим понятым Свидетель №4 и двумя сотрудниками ОМВД России по <.....> Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле проехали в <.....>, где остановились вблизи <.....>, и примерно минут 5 ждали в машине. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация, о том что гражданин ФИО1, которого они ждут, занимается сбором конопли для личного употребления, и они должны проверить эту информацию, также сказали, что по имеющийся информации ФИО1 должен идти по <.....> час. 20 мин. к дому №........ по <.....> стал подходить ранее не знакомый парень, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 шел в сторону увеличения нумерации домов <.....> полиции предложили понятым выйти с машины. Потом он и второй понятой вышли из машины и вместе с сотрудниками полиции мы подошли к ФИО1. Сотрудники полиции представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения, потом попросили, чтобы ФИО1 назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО1 назвал свою фамилию имя отчество. В его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №1 сказал, что ему достоверно известно, о том, что у него при себе находится наркотическое средство-марихуана, и предложил выдать марихуану. ФИО1 ответил, что в пакете который держит в правой руке находится конопля, которую нарвал на <.....>. Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из правой руки ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет черного цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 сказал, что внутри пакета - конопля (марихуана), которую нарвал (приобрел) <.....>. на <.....>. В его присутствии и присутствии второго понятого и ФИО1, Свидетель №1 пакет с веществом растительного происхождения прошил нитками белого цвета, концы нитки проклеил между двух отрезков бумаги, на которые была нанесена пояснительная надпись, затем пакет был опечатан печатью №........ Отдела МВД по Промышленновскому району, затем он, второй понятой, ФИО1 и Свидетель №1 расписались на данном отрезке бумаги. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 никто из присутствующих лиц, в том числе понятые, сам ФИО1 никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался (л.д.54-55).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что <.....>. был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Промышленновскому району в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, совместно с другим понятым Свидетель №3 и двумя сотрудниками ОМВД России по Промышленновскому району Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле проехали в <.....>, где остановились вблизи <.....>, и примерно минут 5 ждали в машине. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация, о том что гражданин ФИО1, которого они ждут, занимается сбором конопли для личного употребления, и они должны проверить эту информацию, также сказали, что по имеющийся информации ФИО1 должен идти по <.....> час. 20 мин. к дому №........ по <.....> стал подходить ранее не знакомый парень, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 шел в сторону увеличения нумерации домов <.....> полиции предложили понятым выйти с машины. Потом он и второй понятой вышли из машины и вместе с сотрудниками полиции мы подошли к ФИО1. Сотрудники полиции представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения, потом попросили, чтобы ФИО1 назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО1 назвал свою фамилию имя отчество. В его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №1 сказал, что ему достоверно известно, о том, что у него при себе находится наркотическое средство-марихуана, и предложил выдать марихуану. ФИО1 ответил, что в пакете который держит в правой руке находится конопля, которую нарвал на <.....>. Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из правой руки ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет черного цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 сказал, что внутри пакета - конопля (марихуана), которую нарвал (приобрел) 17.10.17г. на <.....>. В его присутствии и присутствии второго понятого и ФИО1, Свидетель №1 пакет с веществом растительного происхождения прошил нитками белого цвета, концы нитки проклеил между двух отрезков бумаги, на которые была нанесена пояснительная надпись, затем пакет был опечатан печатью №........ Отдела МВД по Промышленновскому району, затем он, второй понятой, ФИО1 и Свидетель №1 расписались на данном отрезке бумаги. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 никто из присутствующих лиц, в том числе понятые, сам ФИО1 никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался (л.д.56-57).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от <.....> (л.д.3);

2. Постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознанию, следователю, в суд (л.д.5);

3. Протоколом личного досмотра ФИО1 от <.....> (л.д.6-8);

4. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-19,20);

5. Справкой об исследовании №........ от <.....>. согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое у ФИО1 является марихуаной. На момент проведения исследования, масса высушенной до постоянного веса марихуаны равна 56,1 грамм (л.д.15-16);

6. Материалами ОРМ (л.д.22);

7. Аудиозаписью к протоколу допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д.58);

8. 3аключением эксперта №........ от №......... согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у гражданина ФИО1 является марихуаной, включенной в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Правительством РФ от 30.06.1998г. №681, с последними изминениями от 29.07.2017г. №903. На момент проведения экспертизы масса высушенной до постоянного веса марихуаны при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, равна 56,1г. Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из мака» под редакцией ФИО5 ЭКЦ МВД России РФЦСЭ МЮ России, 1995г, «марихуана-приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля...» (л.д.64-67);

9. Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей ст.228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ» (л.д.95).

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении и хранении наркотических средств: «наблюдение» - на <.....>. При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья и молодой возраст ФИО1, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2018 года, которым подсудимый осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> по <.....>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 62,1 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева