Приговор № 1-61/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 (11701320065201008)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратурыКузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей Г.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <****>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, взял из кошелька в сумке, стоящей в коридоре данной квартиры денежные средства в сумме 2000 руб., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие гр-ке Г.Н.Е., тем самым умышленно тайно похитил их. С похищенной банковской карты 14.11.2017 с помощью терминала ПАО «Сбербанк России» по <****> ФИО2 снял денежные средства в сумме 9000 руб., тем самым умышленно тайно похитив их и причинив тем самым Г.Н.Е. значительный ущерб на общую сумму 11000 руб., распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 55), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), с его слов работает. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения имущества гр-ки Г.Н.Е., суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Потерпевшей Г.Н.Е. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 11000 руб., состоящего из стоимости похищенного и не возвращенного 61 имущества (л.д. 83).

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба Г.Н.Е. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Г.Н.Е. в возмещение материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Г.Н.Е. к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <****>, в пользу Г.Н.Е., --.--.----. года рождения, зарегистрированной и проживающей по <****>,в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету Г.Н.Е. и диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела №№ 1-61/2018 (11701320065201008), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин