Приговор № 1-31/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 021561 от 17 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>3,

с основным общим образованием (8 классов),

разведенного,

имеющего троих несовершеннолетних детей (<дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> года рождения),

работающего в ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» уборщиком придомовой территории,

военнообязанного (не служил),

не судимого,

задержанного <дата обезличена> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден из-под стражи <дата обезличена>,

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 11:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес обезличен> в ходе ссоры с ранее ему знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по голове, чем причинил физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своих действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно из личных неприязненных отношений, нанес данным ножом один удар в правое бедро последнего, чем причинил ему сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется неудовлетворительно, соседкой <ФИО>1 – положительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра, привлекался к административной ответственности в течение последнего года.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья подсудимого.

Суд считает возможным учесть у ФИО1 согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении еще двоих малолетних детей (2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку несмотря на то, что ФИО1 не указан в качестве отца данных детей в свидетельствах о рождении, но исходя из материалов уголовного дела (л.д. 124-131) длительный период времени сожительствовал <ФИО>2, которая является матерью данных детей.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление ФИО1 от <дата обезличена> о признании вины в причинении телесных повреждений потерпевшему (л.д. 82) и расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, согласно п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи»), а также принимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медикаментов и продуктов питания), что подтверждается распиской потерпевшего и пояснениями в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление спиртных напитков 18 декабря 2019 года явилось, в том числе, одной из причин совершения им инкриминируемого преступления.

Учитывая, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В порядке положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 по 20 декабря 2019 года, а также с 18 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что кухонный нож – как орудие преступления полежит уничтожению, а мужские спортивные брюки надлежит вернуть собственнику (Потерпевший №1), а в случае невостребованности - уничтожить.

Гражданский иск заявлен не был.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7080 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с 19 по <дата обезличена>, а также в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож – уничтожить,

- мужские спортивные брюки – вернуть Потерпевший №1, а в случае невостребованности - уничтожить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 080 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения либо вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина