Приговор № 1-31/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

УИД66RS0057-01-2020-000058-71

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Чернышова В.Д.

подсудимой ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба.

Преступление ею совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года около 03:00 часов ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предварительно убедившись, что находящийся в указанной квартире ФИО2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из находящегося в кошельке в серванте денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 6000 рублей ( л.д.27) ФИО1 признала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д. 109) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой ФИО1

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным корыстным преступлением, направленным против собственности и относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности в том числе тяжкого и средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что образует в ее действиях рецидив.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой, потерпевшим, и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимой, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей рецидив, а также ранее осужденной к наказанию в виде обязательных работ, которые заменены на лишение свободы в связи со злостным уклонением от их отбывания, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, суд находит возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом данных о личности, имеющей рецидив, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, согласно ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой, также применения ей ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 6000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием подсудимой иска, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева