Приговор № 1-31/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 03 февраля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего в полном объеме на 15 листах 15 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 года в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не имевшего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 13.05.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, которое вступило в законную силу 24.05.2019 года. 25.09.2019 года в 22:55 часов автомобиль ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около <адрес> в <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от 25.09.2019 года у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,342 мг/л, с результатом которого последний был не согласен, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.09.2019 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по 24.05.2020 года включительно. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за правонарушения в сфере порядка управления и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной сожительницы.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательств и диска с видеозаписью.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более четырех часов в сутки в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО1; бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>