Приговор № 1-31/2020 1-470/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №1-31/2020 66RS0024-01-2019-003670-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Якупова И.А.,

защитника Чудиновских С.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 около 09:00 часов на территории защитных лесов выдела 23 квартала 35 Уралмашевского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», являющейся собственностью Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что не имеет необходимых разрешительных документов, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч. 8 ст. 29, ч.ч. 1, 4 ст. 30, ст.ст. 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 5 гл.1 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, при помощи находящейся при нем бензопилы «Патриот» путем спиливания произвел рубку, то есть отделение от корня двух сырорастущих деревьев порода «сосна» и одного сырорастущего дерева породы «береза» общим объемом 3,231 куб.м., прекратив их дальнейших рост.

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду в лице ГКУ СО «Березовское лесничество» в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 № 1730, причинен ущерб в сумме 67 846 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 154).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, к категории экологических. Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимым приняты меры к возмещению причиненного ущерба, ущерб частично возмещен в соответствии с материальным положением подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которому суд относит сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. К данным о личности ФИО1, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не судим, данных о привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренным ст. 64 УК РФ, суд относит совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мотивы совершения преступления, которыми явилось материальное положение подсудимого и необходимость отапливать жилище.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что, по мнению суда, окажет персонифицированное профилактическое воздействие на подсудимого.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также объема порубки – трех деревьев и размера причиненного ущерба, незначительно превышающего минимальный размер ущерба, оцениваемого законодательством как крупный, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и, принимая во внимание совокупность положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 максимально может быть назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», следует уничтожить.

Прокурором в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «городской округ Верхняя Пышма» 61 846 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены документально, размер ущерба причиненного преступлением составил 67 846 рублей, из которых подсудимым возмещен ущерб в размере 6 000 рублей, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: <***>

р/с <***> Уральское управление Банка России

КПП 660601001

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811621010016000140

л/с <***>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спилы деревьев – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «городской округ Верхняя Пышма» 61 846 (шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов