Приговор № 1-199/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1–199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 19 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Стурова С.В., помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника-адвоката Копылкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** ...., судимой:

....

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с *** *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно не менее двух раз толкнула в область груди Х, от чего последний упал на пол, после чего, умышленно нанесла не менее четырех ударов кулаками и ногами по голове Х, лежащего на полу, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (200 мл на операции и 60 мл на вскрытии с примесью жидкой крови) со сдавлением головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния (ушиб мозга) в вещество мозга наружней и нижней поверхности теменной доли, затылочной доли и нижней поверхности лобной доли справа с участками размягчения вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде примеси крови к спинномозговой жидкости, открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа, ушибленная рана спинки носа и кровоподтёк на носу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтёки на верхних веках обеих глаз с переходом на область надбровной дуги слева, поверхностные разрывы кожи (4) в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтёк на нижней поверхности подбородка, повлекшие тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Х

Смерть Х наступила *** *** в КГБУЗ «....» от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (200 мл на операции и 60 мл на вскрытии с примесью жидкой крови) со сдавлением головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния (ушиб мозга) в вещество мозга наружней и нижней поверхности теменной доли, затылочной доли и нижней поверхности лобной доли справа с участками размягчения вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде примеси крови к спинномозговой жидкости, открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа, ушибленная рана спинки носа и кровоподтёк на носу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтёки на верхних веках обеих глаз с переходом на область надбровной дуги слева, поверхностные разрывы кожи (4) в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтёк на нижней поверхности подбородка, что сопровождалось сдавлением головного мозга излившейся в полость черепа кровью с его дислокацией, вызвало отёк и набухание вещества головного мозга, явившихся непосредственной причиной наступления смерти. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью, а также признаками сдавления головного мозга в виде сглаженности рельефа поверхности полушарий головного мозга, усиления рисунка отпечатка костных образований основания черепа на нижней поверхности полушарий головного мозга, вторичных очаговых кровоизлияний в области дна III-го желудочка головного мозга, в ножки мозжечка и в средний мозг с участками размягчения вещества стволового отдела мозга.

Причиняя Х вышеуказанные телесные повреждения, ФИО1 осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела последствия в виде тяжкого вреда здоровью Х опасного для жизни человека. При этом, ФИО1 не желала смерти потерпевшего, но, проявляя необходимые внимательность и предусмотрительность, должна была и могла предвидеть, что от ее противоправных действий может наступить смерть Х

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что смерть ФИО2 наступила от действий других лиц. *** она распивала спиртное совместно с Хромовым, Д, Свидетель №4 и Свидетель №5 по адресу: ..... Находясь в состоянии алкогольного опьянения Хромов ко всем приставал, падал, ударялся головой о батарею и шкаф. Затем Хромов ушел в зал, через 1,5 часа она обнаружила ФИО2 в крови, лежащего на полу. По голове ФИО2 руками и ногами она не била.

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, о том, что *** *** она пришла к Свидетель №4, проживающей по адресу: ....14, где распивала спиртное совместно с Д, Свидетель №4, Хромовым и Свидетель №5. В вечернее время Х в состоянии сильного алкогольного опьянения словесно доставал присутствующих, надоедал всем, она разозлилась на него, взяла его за шиворот одежды и отвела в зал, где рукой с силой толкнула Х в область груди, отчего он упал на пол и ударился затылочной областью, затем Хромов поднялся, она снова с силой толкнула его рукой в область груди, отчего Хромов опять упал на пол и ударился затылочной областью. После этого она нанесла ФИО2 не менее 3-х ударов кулаком в лицо, сломав ему нос, второй и третий удары пришлись в височную область. Затем она пнула в волосистую область головы ФИО2 и ушла в кухню, где продолжила распивать спиртное. Через 30 минут она вернулась в комнату и обнаружила ФИО2 на полу спящего, затем она сообщила Свидетель №4, Д и Свидетель №5, что ФИО2 плохо и ему необходимо вызвать скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи она сообщила, что Х избили. Она избила Х, так как он сильно разозлил ее своим поведением, Х никаких телесных повреждений ей не наносил, не угрожал их причинением (т.....).

Несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Т о том, что *** Х ушел из дома, около .... минут прибежала ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя нервно, взволновано, сказала, что Х сильно избили и госпитализировали. Вместе с ФИО1 она пошла в квартиру Свидетель №4, где находились Свидетель №4 и Д в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 отдала ей обувь Х, о случившемся ничего не говорила. Затем она приехала в КГБУЗ «Каменская ЦРБ», где ей сообщили, что Хромов находится в коме в тяжелом состоянии. В больнице ей отдали вещи Х, в том числе футболку, которая была в крови. *** Х скончался в больнице. Со слов Свидетель №3 ей известно, что телесные повреждения ФИО2 причинила ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером *** со слов матери ему стало известно, что Х сильно избили и он находится в КГБУЗ «....». *** Х умер;

- показаниями свидетеля С о том, что *** в дневное время к ней пришел Х, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений у Х не было, вел он себя адекватно, жалоб на здоровье не высказывал. Хромов пробыл у нее недолго, после чего ушел. В вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Х избили, он находится в больнице. *** со слов Свидетель №3 ей стало известно, что Х избила ФИО1 в квартире Свидетель №4 в ходе распития спиртного;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Д о том, что *** он находился в квартире Свидетель №4 по адресу: ...., где распивал спиртное совместно с Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №5, Х Все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между Хромовым и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, телесные повреждения они друг другу не причиняли. Х в кухне никто не толкал, он не падал. Затем Х ушел в зал, за ним ушла ФИО1, когда она вернулась, сообщила, что убила ФИО2, что ему очень плохо. Он проследовал в зал, где обнаружил Х, лежащего на полу в крови, на лице в области переносицы у него была открытая рана, Хромов неровно дышал, «булькал» кровью, находился без сознания. Он перевернул Х на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. Затем приехала скорая помощь, которая увезла ФИО2 в больницу. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, бегала по квартире, кричала. О том, каким способом ФИО1 нанесла Х телесные повреждения, она не поясняла. После случившегося ФИО1 сняла босоножки на каблуках, которые спрятала в шкафу в доме Свидетель №4, переобулась в шлепанцы;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она распивала спиртное в .... в .... совместно с Х, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5 Конфликтов между присутствующими не было, все сидели в кухне, распивали спиртное и общались. Вечером приехали сотрудники скорой помощи и полиции, после чего она узнала, что в зале на полу лежит Х в крови, без сознания, на ковре рядом также была кровь. Затем Х увезли в больницу. Утром *** от Свидетель №3 ей стало известно, что Х скончался в больнице. Также Свидетель №3 ей сообщил, что в тот вечер ФИО1 сказала присутствующим, что убила «Ворону» (Х) (т. ....). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, противоречия объяснила давностью событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что *** он распивал спиртное в квартире Свидетель №4 совместно с Свидетель №3, ФИО1, Х Х о чем-то ругался с Свидетель №4, но конфликта между ними не было, в его присутствии Хромов не падал, головой не ударялся, вел себя нормально. В состоянии алкогольного опьянения Х ушел в зал, через несколько минут за ним ушла ФИО1, которая затем вернулась и сообщила, что Хрому плохо, он зашел в зал, увидел, что Хромов лежит на полу, его лицо было в крови, он был без сознания. Он вызвал ФИО2 скорую помощь, которая увезла его в больницу. Кроме, ФИО1 никто не мог причинить телесные повреждения ФИО2, так как они в комнате были одни;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что *** в составе бригады скорой помощи она прибыла по адресу: .... в квартире обнаружила двух женщин и двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу она обнаружила мужчину (Х), который лежал на животе, на голове и лице была кровь, он находился в коматозном состоянии, не реагировал на нашатырный спирт. Из ушей и носа у мужчины шла кровь, лицо было в крови. После оказания первой медицинской помощи Х госпитализировали в КГБУЗ «Каменская ЦРБ». При поступлении Х был поставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9,

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что *** в вечернее время в КГБУЗ «....» поступил Х, который находился в коме. После осмотра ему был поставлен предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, кома. Затем Хромов был доставлен в реанимационное отделение, ему провели диагностические мероприятия - рентгенография черепа, лабораторные исследования, после чего было принято решение о необходимости экстренного оперативного вмешательства. В тот же вечер им была проведена резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы и диагностическая трепанация черепа слева. После операции поставлен окончательный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением вещества мозга, острая субдуральная гематома справа. Осложнение: отек головного мозга, дислокационный синдром. После операции Х находился в реанимационном отделении, в сознание не приходил. В дальнейшем лечением ФИО2 занимался зав.отделением травматологии Свидетель №10;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с *** он являлся лечащим врачом Х, который находился в тяжелом состоянии, в коме, в сознании не приходил. Из истории болезни Х ему известно, что последний *** в вечернее время был госпитализирован с закрытой черепно-мозговой травмой, ему была проведена трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы. Х находился в стабильном состоянии, без положительной динамики восстановления сознания. *** в .... у Х состояние прогрессивно ухудшилось, произошла остановка сердца, были проведены реанимационные мероприятия без эффекта, констатирована биологическая смерть;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в вечернее время *** в приемное отделение КГБУЗ «....» по скорой помощи поступил Х с травмой головы, пациент находился без сознания, контакту был не доступен. Х сделали рентгенографию черепа и перевели в реанимационное отделение;

- показаниями эксперта Свидетель №13 о том, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО1 В ходе освидетельствования последняя сообщила, что *** во время ссоры с Х она дважды толкнула Х, после ее толчков потерпевший упал на пол, после чего ФИО1 ударила его кулаком в лицо в область носа, два раза в область левого глаза и в лобную область слева. Данные пояснения им были зафиксированы в заключение № от ***. Кроме того, он проводил судебно-медицинские экспертизы в отношении Х В ходе исследования им было установлено, что смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга со сдавлением головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния (ушиб мозга) в вещество мозга наружней и нижней поверхности теменной доли, затылочной доли и нижней поверхности лобной доли справа с участками размягчения вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде примеси крови к спинномозговой жидкости, открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа, ушибленная рана спинки носа и кровоподтёк на носу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтёки на верхних веках обеих глаз с переходом на область надбровной дуги слева, поверхностные разрывы кожи (4) в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтёк на нижней поверхности подбородка, что сопровождалось сдавлением головного мозга излившейся в полость черепа кровью с его дислокацией, вызвало отёк и набухание вещества головного мозга, явившихся непосредственной причиной наступления смерти. Указанные повреждения образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому установить от какого конкретного удара наступила смерть ФИО2 невозможно. Указанные повреждения могли быть причинении не менее чем 4 ударами в область головы твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами или другими подобными предметами. Характерных особенностей травмирующего объекта на тканях не обнаружено. В затылочной области головы ФИО2 телесные повреждения не обнаружены;

- показаниями свидетеля М о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования она проводила ряд следственных действий, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос проводился в соответствии с УПК РФ, в служебном кабинете Каменского межрайонного СО СУ СК РФ по ..... Показания в протокол вносились со слов допрашиваемой ФИО1 в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось, она добровольно сообщила все, что ей известно по данному делу. По окончании допроса ФИО1 и ее защитник знакомилась с протоколом, замечаний, жалоб от них не поступало;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра в зале на полу на ковре было обнаружено вещество бурого цвета (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ....48, в ходе осмотра у потерпевшей Т изъята футболка Х (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа Х обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (200 мл на операции и 60 мл на вскрытии с примесью жидкой крови) со сдавлением головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния (ушиб мозга) в вещество мозга наружней и нижней поверхности теменной доли, затылочной доли и нижней поверхности лобной доли справа с участками размягчения вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде примеси крови к спинномозговой жидкости, открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа, ушибленная рана спинки носа и кровоподтёк на носу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтёки на верхних веках обеих глаз с переходом на область надбровной дуги слева, поверхностные разрывы кожи (4) в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтёк на нижней поверхности подбородка.

Указанные повреждения прижизненные, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, образовались около одной недели назад от момента наступления смерти, возможно ***, на что указывает фиолетовая окраска кровоподтёков, тёмно-красная, с коричневым оттенком, окраска кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга, начальные признаки организации кровоизлияний по результатам судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования № от ***), причинены не менее чем 4-х кратными ударами по голове – в область носа, лобную область слева, обеих глаз и в подбородок, твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами или другими подобными предметами, в совокупности, как единая форма закрытой черепно-мозговой травмы, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент причинения Х указанных выше повреждений, он мог находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда области и поверхности головы, где расположены повреждения, могли быть недоступны для причинения повреждений. Повреждения причинялись с достаточной силой для их образования у данного человека в данном конкретном случае. Исходя из локализации повреждений на голове у Х, в момент причинения повреждений потерпевший Х и нападавший могли находиться друг к другу передними поверхностями тела (лицом). Возможность возникновения всех обнаруженных повреждений при падении с высоты стоя на твёрдую плоскую поверхность или выступающую поверхность, можно исключить.

1.2. Кровоподтёки на правом плечевом суставе (1) и наружной поверхности левого предплечья, ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти, могли образоваться как от ударов твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о таковые. Эти повреждения также прижизненные, образовались около одной недели назад до момента наступления смерти, возможно также ***, о чём свидетельствует наличие на ссадинах плотной, возвышающейся, потрескавшейся шероховатой корочки буро-коричневого цвета и фиолетовая окраска кровоподтёка. Такие повреждения у живых квалифицируются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи со смертью состоять не могут.

Смерть Х наступила от полученных им повреждений, указанных выше в п. 1.1 - закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматическое кровоизлияние (субдуральная гематома) под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (200 мл на операции и 60 мл на вскрытии с примесью жидкой крови) со сдавлением головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния (ушиб мозга) в вещество мозга наружней и нижней поверхности теменной доли, затылочной доли и нижней поверхности лобной доли справа с участками размягчения вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде примеси крови к спинномозговой жидкости, открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа, ушибленная рана спинки носа и кровоподтёк на носу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтёки на верхних веках обеих глаз с переходом на область надбровной дуги слева, поверхностные разрывы кожи (4) в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтёк на нижней поверхности подбородка, что сопровождалось сдавлением головного мозга излившейся в полость черепа кровью с его дислокацией, вызвало отёк и набухание вещества головного мозга, явившихся непосредственной причиной наступления смерти. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью, а также признаками сдавления головного мозга в виде сглаженности рельефа поверхности полушарий головного мозга, усиления рисунка отпечатка костных образований основания черепа на нижней поверхности полушарий головного мозга, вторичных очаговых кровоизлияний в области дна III-го желудочка головного мозга, в ножки мозжечка и в средний мозг с участками размягчения вещества стволового отдела мозга. Согласно записи врача в истории болезни Х, смерть его наступила в .... минут *** и время наступления смерти не противоречит степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа в морге (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на левой босоножке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., обнаружена кровь, принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества (т. ....);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ***, согласно которой ***. Х был госпитализирован в КГБУЗ «....» без сознания из квартиры по адресу: .... (т.....);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: футболка Х; босоножки ФИО1; карта стационарного больного на имя Х (т. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Т, свидетелей Д, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Грифенштейн, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, эксперта Свидетель №13, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными в суде доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, указанный свидетель в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Непризнание вины в судебном заседании, частичный отказ ФИО1 от ранее данных признательных показаний со ссылкой на оказание на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд оценивает критически как способ защиты, так как подтверждения в судебном заседании доводы подсудимой не нашли.

В судебном заседании свидетель М показала, что в ходе допросов ФИО1 добровольно, без принуждения давала показания, подробно описывала обстоятельства совершенного преступления, давление на нее не оказывалось, жалоб от ФИО1 и ее защитника не поступало. С протоколами допросов ФИО1 знакомилась в присутствии защитника, замечаний от них к содержанию протоколов не поступало.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей и указанных свидетелей, в том числе очевидцев преступления - Д, Свидетель №4, Свидетель №5, так и с объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты предметы, в дальнейшем признанные в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта, подтвердившего наличие на обуви, изъятой у ФИО1, следов крови.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Х свидетельствуют нанесение ударов (не менее 4) руками и ногами с достаточной силой, в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, при этом ФИО1 предвидела и желала наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом она не предвидела наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Из признанных достоверными показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она кулаками и ногами нанесла удары в область головы ФИО2, так как последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлил ее. Кроме того, в судебном заседании установлено, что кроме ФИО1, никто не мог избить ФИО2, так как в дом Свидетель №4 Хромов пришел без телесных повреждений, о чем в суде показали свидетели Д, Свидетель №4, Свидетель №5, в комнате с Хромовым ФИО1 находилась одна.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Х

Доводы подсудимой о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения Хромов падал, ударялся затылочной частью о батарею и мебель, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что телесных повреждений в затылочной области у ФИО2 не обнаружено, свидетели Д, Свидетель №5, Свидетель №4 показали, что Хромов в их присутствии не падал, головой не ударялся.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что в ее отсутствие, телесные повреждения ФИО2 могли причинить и другие лица, так как данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями свидетелей Д, Свидетель №5 о том, что ФИО1 в комнате с Х находилась одна, другие лица в комнату не входили, именно ФИО1 сообщила указанным лицам, что убила ФИО2, просила вызвать ему скорую помощь.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной нанесения ФИО1 ударов руками и ногами в область головы ФИО2, явились личные неприязненные отношения, вызванные, в том числе состоянием ФИО1, которая на протяжении всего дня *** употребляла спиртное в квартире Свидетель №4, в том числе совместно с Хромовым.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 отсутствовало общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для ФИО1, на ее жизнь и здоровье не посягал.

Суд не находит оснований для признания причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия (при даче показаний в качестве подозреваемой) ФИО1 давала четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления и его мотивах.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как её поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов (заключение № от ***.) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что не лишало и не лишает ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во временном болезненном состоянии не находилась. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается (т. ....).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей в период испытательного срока особо тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1: частичное признание вины в ходе предварительного расследования, объяснение, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении подсудимой двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Д, Свидетель №4, Свидетель №5, с которыми подсудимая на протяжении всего дня *** распивала спиртное. ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что накануне преступления распивала спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в рамках санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору .... от ***., в связи, с чем суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: футболку Х – уничтожить, босоножки ФИО1 вернуть по принадлежности, карту стационарного больного на имя Х вернуть по принадлежности в КГБУЗ «....».

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6158 рублей 25 копеек. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельной у суда не имеется, так как она молода, трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору .... от ***., к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ...., и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6158 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: футболку Х – уничтожить, босоножки ФИО1 вернуть по принадлежности, карту стационарного больного на имя Х вернуть по принадлежности в КГБУЗ ....».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова