Постановление № 1-127/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Уголовное дело №1-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

село Улеты 25 октября 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края

Крюкова О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: заместителя прокурора адрес

Забайкальского края Подопригора К.А.,

Обвиняемых: ФИО1,

ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Стремилов А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого ФИО4 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО4, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

В Улётовский районный суд Забайкальского края с обвинительным заключением поступило уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в Улётовский районный суд Забайкальского края с обвинительным заключением поступило уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При направлении в суд уголовных дел № и № заместителем прокурора Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовным делам для решения вопроса о соединении указанных уголовных дел в одно производство.

В судебном заседании заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А. заявленное ходатайство о соединении уголовных дел не поддержал в связи с прекращением уголовного дела № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

До начала предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 за примирением сторон, котрым потерпевший сообщил о том, что не имеет претензий к обвиняемым, обвиняемые принесли ему свои извинения, возместили причинённый материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Стремилов А.И. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО4 ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением, поддержал, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого ФИО4 – адвокат Хромченко С.А. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, так как обвиняемые ФИО1 и ФИО4 юридически считаются впервые совершившими пренступление, совершили преступление средней тяжести, между сторонами достигнуто примирение, заглажен причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, возместили причинённый потерпевшему материальный ущерб, потерпевший их простил, не желает назначения обвиняемым уголовного наказания, о чём добровольно заявил в письменном ходатайстве.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий потерпевшему ФИО2, являющийся в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ переданный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу в его полное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Дигма», принадлежащий ФИО3, являющийся в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ переданный ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу в её полное распоряжение;

- диск с видеозаписью с банкомата № и №, установленного в фойе помещения магазина «Привоз», являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 234, п.п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 и их уголовное преследование по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО4 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Флай» вернуть потерпевшему ФИО2 в его полное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Дигма» вернуть ФИО3 в её полное распоряжение;

- диск с видеозаписью с банкомата № и №, установленного в фойе помещения магазина «Привоз» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.7 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п.1,3-5 ч.2 ст.231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Н.Крюкова