Постановление № 1-127/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Балейского межрайонного прокурора Загонкина И.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пешковой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июля 2017 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 08 минут, у нее, находящейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, со стула, стоящего около рабочего стола, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5840 рублей, с флеш – картой ёмкостью 8 гб стоимостью 450 рублей, чехлом - «бампером» стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 250 рублей, сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, присвоила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6840 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что загладила причиненный ущерб, принесла извинения.

Защитник Пешкова Л.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку та загладила перед потерпевшей причиненный вред, преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судима.

Государственный обвинитель Загонкин И.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, приходит к следующему.

ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред; инкриминируемое подсудимой преступление относиться к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева