Приговор № 1-127/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 мая 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.М. Анциферова, представившего удостоверение № 600 и ордер №147909;

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП «...», военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; ранее судимого 12.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ (наказание отбыто 10.01.2017 года); мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2016 года в ночное время к ФИО1, находившемуся около магазина «...» по ул. ..., обратился П.Н.В.. с просьбой подвести его до дома. ФИО2 согласился. После этого он, его знакомый и П.Н.В.. сели в автомобиль марки «...» государственный знак .... По пути следования П.Н.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1 и его спутника нецензурной бранью, а также нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. В ответ на указанные действия около 03.00 часов 03 декабря 2016 года ФИО2 остановил автомобиль на участке местности на пересечении улиц ... в г. Чите и, внезапно испытав к П.Н.В.. острую личную неприязнь, совместно с иным лицом вывел П.Н.В.. из салона автомобиля, уронил на землю и нанес последнему удары по голове и телу. Во время избиения протерпевшего ФИО1 увидел на шее П.Н.В.. золотую цепь, а на пальце руки золотое кольцо и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение указанного ценного имущества у потерпевшего. Приступив к осуществлению задуманного, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, попытался снять с шеи П.Н.В.. золотую цепь, но П.Н.В. с целью предотвращения данного хищения, оказал сопротивление, преодолевая которое, ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого из карманов одежды П.Н.В.. ФИО1 открыто похитил не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...», связку из 4-х ключей с брелком «...», связку из 5-ти ключей с магнитным ключом от домофона, связку из двух ключей от автомобиля с брелком сигнализации, а также с пальца левой руки П.Н.В.. снял золотое кольцо-печатку стоимостью 18000 рублей, с шеи потерпевшего сорвал золотую цепь плетение «...» стоимостью 75000 рублей. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему П.Н.В. было причинено не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению и причинив П.Н.В.. материальный ущерб на сумму 93000 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Н.В.. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, холост, детей не имеет, работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил потерпевшему П.Н.В. в полном объеме.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причинённого материального ущерба, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также иные обстоятельства в семье ФИО1 (...).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил суду, что состояние опьянения усилило его агрессию, повлекло совершение действий, которых в трезвом состоянии он никогда бы не совершил. Анализ сведений о личности подсудимого подтверждает, что склонность к противоправному поведению ФИО1 проявляет именно в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также вопроса о снижении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и мотивы его деяния, считает возможным исправление подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Указанное преступление совершено в период отбывания ФИО1 наказания. Согласно характеристике подсудимого, он при отбывании обязательных работ допускал нарушения, за что имел предупреждения. Таким образом, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Вместе с тем, обсудив возможность применения положений ст.73 УК РФ, суд учитывает критическое отношение ФИО1 к содеянному, а также полное добровольное возмещение им потерпевшему причинённого ущерба и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. С учетом материального положения подсудимого и его образа жизни, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам; обо всех изменениях места жительства и работы ставить в известность контролирующий орган в течение 3-х суток; в течение первых двух месяцев испытательного срока пройти консультацию врача-нарколога, о чем отчитаться в контролирующем органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.