Решение № 12-28/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Скоропусковский Синтез» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОПП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 14.12.2018 года № 18810161181214050622 о привлечении ООО «Скоропусковский Синтез» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД России по Ростовской области ФИО3 от 15.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161181214050622 от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ООО «Скоропусковский Синтез» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Представитель ООО «Скоропусковский Синтез» подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 15.01.2019 года, постановление № 18810161181214050622 от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Скоропусковский Синтез» обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит отменить постановление № 18810161181214050622 от 14.12.2018 года и решение от 15.01.2019г., поскольку как указано на стр. 2 решения, «в настоящее время собственником ТС является ООО «Скоропусковский Синтез». Данное утверждение не соответствует действительности и опровергнуто заявителем в жалобе путем предоставления копии договора купли-продажи транспортного средства 19 ноября 2018 г. транспортное средство марки «КЕНВОРТ Т-2000 6X4» гос. рег. знак <***> было продано в ООО «СПЕЦТРУБТРАНС» по договору №19/11/18 купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018 г. и принято покупателем после произведенной оплаты по акту приема-передачи в тот же день. Таким образом, уже по состоянию на 19.11.2018 г. ООО «Скоропусковский Синтез» не являлось собственником данного транспортного средства.

Представитель ООО «Скоропусковский Синтез» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ООО «Скоропусковский Синтез» на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № 18810161181214050622 от 14.12.2018 года и решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2019г., должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 18810161181214050622 от 14.12.2018 года ООО «Скоропусковский Синтез» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018г. водитель транспортного средства KЕНВОРТ Т-20000 6Х4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № на 1024 км + 800 м автодороги М-4 «ДОН», в 12 час. 41 мин. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч. нарушив требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской № КВ0171, свидетельство о поверки № 08.011064.17, действительно до 06.09.2019г. включительно, постановлением №18810161181214050622 от 14.12.2018, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи №19/11/18 от 18.11.2018г. транспортное средство марки «КЕНВОРТ Т-2000 6X4» гос. рег. знак <***> было продано ООО «СПЕЦТРУБТРАНС» (л.д.5), срок действия договора согласно п. 5.1. с момента его подписания и до полного исполнения сторона его обязательств. Согласно акта приема-передачи транспортного средства, приложенного в договору купли-продажи транспортное средство марки «КЕНВОРТ Т-2000 6X4» гос. рег. знак № было передано ООО «СПЕЦТРУБАТРАНС», что данный договор исполнен согласно платежного поручения № 188 от 19.11.2018г. стоимость транспортного средства по договору купли-продажи была перечислена на счет ООО «Скоропусковский Синтез».

Следовательно собственником «КЕНВОРТ Т-2000 6X4» гос. рег. знак № на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «СПЕЦТРУБАТРАНС».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нахождения на момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица. В связи с чем юридическое лицо - ООО «Скоропусковский Синтез», не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, в действиях ООО «Скоропусковский Синтез» отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810161181214050622 от 14.12.2018 о привлечении ООО «Скоропусковский Синтез» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 февраля 2019 года.

Принимая во внимание что, срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, суд не может в рамках рассмотрения данной жалобы на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810161181214050622 от 14.12.2018, входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношение которого возбуждено дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение истек, и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Скоропусковский Синтез» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161181214050622 от 14.12.2018, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД России по Ростовской области ФИО3 от 15.01.2019 года, удовлетворить.

Постановление №18810161181214050622 от 14.12.2018 года инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности ООО «Скоропусковский Синтез», предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД России по Ростовской области ФИО3 от 15.01.2019 года по жалобе ООО «Скоропусковский Синтез» на постановление №18810161181214050622 от 04.12.2018 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова