Решение № 12-28/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №12-28\2019


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 30 июля 2019 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием защитника Лавриченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30.05.2019 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с данным решением, ИП глава КФХ ФИО1 обжаловал данное постановление должностного лица в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что по делу не была установлена объективная сторона правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между действием и (или) бездействием ФИО1 и совершенным правонарушением, обстоятельства дела не установлены в полном объеме. При рассмотрении дела должностное лицо пользовался недостоверной информацией, имеющейся в Минприроде Ростовской области, указав, что «ФИО1 не принял мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п.4.ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления». Данная информация не соответствует действительности и опровергается следующими материалами: заявлением ИП ФИО1 от 26.02.2019 г. в администрацию Чертковского района на согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ 26.02.2019 г., которое до настоящего времени администрацией района не произведено, и заявкой ФИО1 на заключение договора с ООО «Экосервис» на оказание услуг по обращению с ТКО, принятой ООО «Экосервис» 06.05.2019 г.. Данные документы, по мнению заявителя, опровергают информацию, имеющуюся в Минприроде РО, и доказывают обратное, что ИП ФИО1 предпринял все необходимые и зависящие от него меры для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но по независящим от него причинам данный договор до сих пор не подписан региональным оператором. Как следует из представленных документов ФИО1 подал заявку по установленной законом форме региональному представителю 06.05.2019 г., т.е. до вынесения обжалуемого постановления, однако никаких документов: ни проекта договора на обслуживание, ни каких-либо других документов с требованием представить дополнительные документы от регионального оператора до настоящего времени не получал. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным и положениями ст.1.5 КоАП РФ ИП ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по вышеуказанным основаниям. С учетом вышеизложенного, ФИО1 просил суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица от 30.05.2019 г. как незаконное и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО1 и его защитник Лавриченко Н.И. поддержали жалобу, обосновали ее и представили дополнительные доказательства, просили удовлетворить жалобу по заявленным требованиям.

Представитель Минприроды Ростовской области, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. Копия жалобы ФИО1 была направлена в адрес должностного лица для сведения, возражения на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами административного дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, судья считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанного законодательства, а также даты получения заявителем оспариваемого постановления, срока на его обжалование, обстоятельств его пропуска, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления от 30.05.2019 г., посчитав причину пропуска уважительной.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст.1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п.2 ст.11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4).

Как следует из материалов дела, главным специалистом Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственным инспектором Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 30.05.2019 г. на основании протокола от 07.05.2019 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в том, что на основании информации, имеющейся в министерстве, не приняты меры по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Должностным лицом дана юридическая квалификация действиям ИП главы КФХ ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ и вынесено административное наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностным лицом положены протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 г. № и другие материалы дела (без конкретизации документов).

При этом, в материалах административного дела имеется лишь уведомление Минприроды РО, направленное ИП ФИО1, о необходимости явиться 07.05.2019 г. в Миллеровский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора Минприроды РО для дачи объяснений по факту не принятия мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Каких-либо данных о получении такой информации Минприроды РО от регионального оператора в отношении ИП ФИО1 материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющимся в материалах административного дела доказательствам, судья считает, что в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны ИП главы КФХ ФИО1 имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В частности, обжалуя вышеуказанное постановление, ИП главой КФХ ФИО1 в обоснование доводов своей жалобы представлены документальные доказательства, подтверждающие принятие им мер по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно:

- заявление в администрацию Чертковского района Ростовской области о согласовании создания места (площадок) накопления ТКО на территории Чертковского района Ростовской области от 26.02.2019 г., которое было рассмотрено администрацией Чертковского района (постановление администрации Чертковского района Ростовской области № от 18.06.2019 г. «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чертковского района») и 26.06.2019 г. ФИО1 направлен Реестр площадок для сбора ТКО;

- заявка региональному оператору ООО «Экосервис» на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от 06.05.2019 г.. которая была в установленный законом срок рассмотрена последним и 26.06.2019 г. был заключен договор № на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором ООО «Экосервис» и ИП глава КФХ ФИО1;

- счет-фактура № от 30.06.2019 г. по оплате услуг по вывозу ТКО с января по июнь 2019 г., счет на оплату № от 20.06.2019 г., платежное поручение № от 17.07.2019 г. и акт № от 30.06.2019 г. на выполненные услуги регионального оператора по вывозу ТКО за период с января по июнь 2019 г..

При этом, исходя из содержания договора № на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.06.2019 г. и платежных документов дата оказания услуг региональным оператором и оплата за данные услуги производится уже с 01 января 2019 г..

Согласно п.4 ст.24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2016 г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019 г..

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 г. №85\125 установлен единый тариф с 01.01.2019 г. на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Экосервис» в зоне деятельности Миллеровского межмуниципального экологического отходоперерабытывающего комплекса (в указанную зону деятельности регионального оператора входит и Чертковский район Ростовской области).

Следовательно, с 01.01.2019 г. собственники ТКО должны были заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с установленным тарифом, при этом, указанная дата не носит пресекательный характер).

Исходя из анализа административного дела, представленного в суд для обозрения, норм вышеуказанного законодательства, даты обращения ФИО1 в администрацию Чертковского района с заявлением о согласовании создания места (площадок) накопления ТКО на территории Чертковского района Ростовской области (26.02.2019 г.), даты принятия постановления администрации Чертковского района Ростовской области № от 18.06.2019 г. «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чертковского района») и направления ФИО1 копии Реестра площадок для сбора ТКО (26.06.2019 г.), направления ФИО1 уведомления Минприроды РО № (18.04.2019 г.), судья считает, что на момент совершения административного правонарушения (07.05.2019 г.) и вынесения оспариваемого постановления (30.05.2019 г.) ИП главой КФХ ФИО1 уже были приняты своевременно меры по выполнению требований вышеуказанного законодательства в части совершения первоначальных действий с определенным сроком исполнения, не зависящего от заявителя, предшествующих заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, однако должностное лицо не приняло данные обстоятельства во внимание и не дало им надлежащей оценки, что, по мнению судьи, повлекло необоснованное привлечение ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были истребованы правоустанавливающие документы в отношении ФИО1, которые позволили бы установить правовой статус привлекаемого к административной ответственности лица как субъекта административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды РО, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30.05. 2019 г. в отношении ИП главы КФХ ФИО1 - отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП главы КФХ ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, государственного инспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ИП главы КФХ ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Федосеев В.П.