Решение № 12-48/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.12.2018г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 26.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 26.10.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.12.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 подала на них жалобу, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, решение от 21.12.2018г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, без извещения заинтересованного лица. Также в жалобе указано, что транспортным средством ФИО1 не управляла, о чем представила надлежащим образом заверенные объяснения ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 26.10.2018г. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначен штраф, в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 18.10.2018г. в 07.28 часов на 1037км автодороги М-4 «Дон» Аксайского района, Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат СС, г/н № ..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения, бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на ФИО1

Судьей установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Пассат СС, г/н № ..., что не оспаривается заявителем.

В материалы дела административным органом представлены надлежащим образом заверенные объяснения ФИО3 от 30.11.2018г., данные им УУП ОМВД РФ по ..., согласно которым 18.10.2018г. в 07.28 часов на 1037км. автодороги М-4 он управлял автомобилем Фольксваген Пассат СС, г/н № ....

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль Фольксваген Пассат СС во владении ФИО1 18.10.2018г. не находился, а в момент вмененного ей административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26.10.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.11.2018г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.12.2018г., которых оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 26.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии.

Судья