Решение № 12-48/2019 12-626/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-48/2019Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е. Дело № 12-48/2019 по делу об административном правонарушении 29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ., с участием заявителя ФИО1, защитника Болюк Е.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2658/2018 от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: <адрес> со слов не работающего, Постановлением мирового судьи судебного участка№ 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2658/2018 от 20.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что выезд на полосу встречного движения был допущен им при объезде стоящего на проезжей части с включенными аварийными сигналами автомобиля, что может быть оценено как объезд препятствия. При вынесении наказания мировой судья не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Род деятельности заявителя связан с управлением транспортным средством, что влечет для него потерю работы. В связи с чем, просил суд изменить постановление в части назначенного наказания, заменить наказание на административный штраф. В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник заявителя Болюк Е.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, изменить вид назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В судебном заседании обозрена приобщенная к материалам дела видеозапись с фиксацией факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения. Заслушав заявителя, защитника, обозрев видеозапись правонарушения, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении61 АГ 424955 от 06.12.2018 года, ФИО1 06.12.2018 года в 12 час.05 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <...>, в нарушение ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 06.12.2018, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <...>, под управлением водителя ФИО1, а именно: выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД): - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся требования Правил, в частности, требование сплошной линии дорожной разметки 1.1. Тем не менее, требование этой дорожной разметки ФИО1 проигнорировал, и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по данной полосе в месте, где это запрещено ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении с объяснением заявителя в протоколе, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись совершенного правонарушения, карточка водителя. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям. В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения. Судья не принимает довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство: наличие малолетнего ребенка, поскольку о наличии данного обстоятельства заявитель мировому судье не сообщил, копию свидетельства о рождении ребенка мировому судье не представил. Указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, а также то, что автомобиль является единственным источником дохода – не входят в перечень установленных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера административного наказания. Соответственно, учет указанных выше заявителем обстоятельств в виде смягчающих его административную ответственность – являлся правом, а не обязанностью мирового судьи в ходе производства по настоящему делу. Довод жалобы о том, что род деятельности заявителя связан с управлением транспортным средством, что влечет для него потерю работы – судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Несогласие с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2658/2018 от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Быченко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-48/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-48/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |