Приговор № 1-3/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года. р.п. Знаменка

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Парамзиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер № Ф-075037 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назарьевой О.А.,

а также представителя потерпевшей представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 Э.С., управляя технически исправным транспортным средством-легковым автомобилем марки «Lada FS35L Largus» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 492 км.+230 метров автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Р.Р.

В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 Э.С. вел транспортное средство со скоростью, при которой не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же не учел дорожные условия на данном участке автодороги и при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил полную безопасность данного маневра, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать. ФИО1 Э.С. самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, выехал на полосу встречного движения и левым передним колесом автомобиля допустил наезд на левую обочину по направлению движения в сторону <адрес>. В результате чего, водитель ФИО1 Э.С. не справился с управлением транспортного средства, управляемый им автомобиль неконтролируемо переместился на правую полосу проезжей части, далее в правый кювет, где допустил несколько раз опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Lada FS35L Largus» ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: рану, кровоподтек и ссадины на лице, кровоизлияние в мягкие покровы головы, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Закрытую тупую травму грудной клетки: ссадину и кровоподтеки области грудной клетки, переломы левых ключицы и 1-го ребра, правых ключицы и 1-3-го ребер, множественные кровоизлияния легких. <адрес> живота, левого плеча, левого предплечья, левой и правой голеней; кровоподтеки левой подвздошной области, правого плеча, левого и правого бедер, правого коленного сустава; раны правой локтевой области и правого предплечья. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Э.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло за собой смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имел реальную возможность, должен был и мог предвидеть эти последствия.

По делу потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э.С. виновным себя в совершении преступления, признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей признает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Э.С. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаивание в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить условное осуждение к подсудимому ФИО1, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания, назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Вместе с тем, суд находит необходимым к подсудимому ФИО1 применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд находит необходимым оставить без рассмотрения. Поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) несет владелец источника повышенной опасности. Автомобиль марки «Lada FS35L Largus» государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» и на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ООО «Веселый водовоз». Подсудимый ФИО1 Э.С. управлял данным автомобилем в момент ДТП на основании выданной доверенности на право управления ООО «Веселый водовоз».

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить обязанности на подсудимого ФИО1 в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания два раза каждый месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.