Приговор № 1-94/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 (11702330010033413)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 26 июня 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом <...> от <дд.мм.гггг><№> с 08.10.2015 О. назначен на должность <...>. Приказом <...> от <дд.мм.гггг><№> с 27.06.2015 О. присвоено специальное звание - <...>. Являясь сотрудником полиции, О. обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, имел право и был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. Таким образом, <...> О. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23.04.2017 в 00:50 часов <...> О. совместно с другими сотрудниками полиции Ш. и Х. вышли из здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выехать на место происшествия по адресу: <адрес>, с целью разрешения заявления П. по факту пропажи ноутбука ФИО1, после чего к О. подошли ФИО1 и П.. Сотрудники полиции, в т.ч. О. представились П. и ФИО1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, предъявил О. претензии по поводу того, что по адресу: <адрес>, по его мнению, несвоевременно приехали сотрудники полиции для поиска его ноутбука, после чего направился к углу здания <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с О.. При этом ФИО1 был пьян и своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. <...> О., желая пресечь противоправное поведение ФИО1, проследовал за ним, разъяснив последнему, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после чего потребовал прекратить противоправное поведение. ФИО1 проигнорировал законные требования О., после чего последний повторил требование о недопустимости противоправного поведения.

23.04.2017 в период времени с 00:50 часов до 02:30 часов ФИО1, находясь возле здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции О. по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <...> О. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, и действуя в связи с этим, с целью применения насилия не опасного для здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своего поступка, с силой нанес один удар обоими руками в область <...> О., причинив тем самым, последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший О. в своем заявлении, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства так же характеризуется положительно, <...>, до совершения преступления, за которое привлекается в настоящее время к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 в судебном заседании заявил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, он не мог в полной мере контролировать свои действия, если бы был трезв, преступление не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, <...>, а также возможность получения осужденным иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин